Дело № 2-279/2024

(№ 2-3628/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала, что 30.09.2022 между ФИО1 и ФИО2, приходящимися друг другу матерью и сыном соответственно, заключен договор дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №-08/044/2022-2 от 03.10.2022. До отчуждения данная квартира принадлежала ФИО1 на праве собственности, запись о регистрации № от 28.04.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанная квартира подарена истцом ответчику в связи с опасением, что дочь от первого брака супруга истицы может претендовать на долю в совместно нажитой квартире. Ответчик в указанной квартире не проживает, имеет собственное жилье, в квартире всегда проживали истец с супругом и проживают по настоящее время. Заключая сделку, ФИО2 достоверно знал об отсутствии намерения матери подарить ему квартиру. Истец продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи. Указание в договоре дарения о передаче спорного объекта одаряемому произведено формально, для вида, без исполнения в действительности условий сделки, в связи с чем сделка является мнимой. 

Просит признать договор дарения от 30.09.2022 между ФИО1 и ФИО2 ничтожным, применить последствия ничтожности сделки приведением сторон в первоначальное положение, внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности на спорный объект недвижимости ФИО3 и регистрации такового права за ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Представитель истца в судебном заседании ФИО4 поддержал исковые требования, приведя доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно договору дарения от 30.09.2022 ФИО1 подарила ФИО2 квартиру, площадью 109,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Даритель владеет отчуждаемой недвижимостью на праве собственности. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2014, запись регистрации № (п. 2 договора).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.10.2022, о чем составлена регистрационная запись № №.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования о признании данного договора дарения недействительным, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Учитывая, что признание ответчиком требований истца о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска.

Таким образом, исковые требования о признании договора дарения от 30.09.2022, заключенного между ФИО1 и ФИО2, ничтожным, применении последствий ничтожности сделки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения, заключенный 30.09.2022 между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО2 возвратить ФИО1 квартиру, площадью 109,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № № от 03.10.2022 о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, площадью 109,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи № № от 28.04.2014 о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, площадью 109,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Мотивированное решение суда составлено 15 января 2024 г.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева