К делу №

УИД 23RS0№-91

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

« 21 » сентября 2020 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи 

С.П. Богдановича, 

при секретаре 

ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании обременения прекращенным и погашении записи о наличии обременения в виде ипотеки, третье лицо: ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:1295, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ЖСТ «Бриз», №, погасив запись о наличии обременения в отношении вышеуказанного земельного участка. 

В обоснование своих требований истец указал, что по договору купли-продажи от 28.07.2009 года он и ФИО3 в равных долях приобрели у ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:1295 площадью 540 кв.м. Право общей долевой собственности истца и третьего лица на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду неполной оплаты цены договора в тот же день в отношении земельного участка было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 Вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была уменьшена покупная стоимость земельного участка, в связи с чем в настоящее время расчет по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведен в полном объеме, однако обременение в виде ипотеки не погашено до настоящего времени по причине не обращения ответчика в орган государственной регистрации. Изложенное явилось поводом для обращения ФИО2 в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. Также не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела 2-214/2012, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 с одной стороны и ФИО3 и ФИО2 с другой стороны заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец и третье лицо приобрели у ответчика в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждый) жилые строения литеры «А» т «Б» общей площадью 213,3 кв.м и 127,7 кв.м, соответственно, расположенные по 

<

адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером 23:49:0140008:91 площадью 540 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ЖСТ «Бриз», уч. №.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на вышеуказанный земельный участок, кадастровый номер которого в последующем изменен на 23:49:0136003:1295 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2020-18436919).

В тот же день на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись № о регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:1295 в виде ипотеки в силу закона сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу продавца ФИО4

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон) ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Частью 3 той же статьи Закона установлено, что предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, в случае, если не выдана закладная, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором участвовали те же лица, внесены изменения в п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 с одной стороны и ФИО4 – с другой, со снижением покупной цены земельного участка на 5 072 296,24 рублей (до 12 947 703,76 рублей). Одновременно с ФИО4 в пользу истца и третьего лица (в равных долях) взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 572 229,24 рублей и судебные расходы в размере 110 000 рублей.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, ФИО2 указывает, что с учетом вышеназванного судебного постановления расчет между контрагентами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведен полностью, однако ФИО4, являясь залогодержателем, уклоняется от обращения в орган государственной регистрации для погашения записи об ипотеке.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

По смыслу приведенных норм закона и п. 5 ст. 488 ГК РФ погашение ипотеки производится при полном исполнении покупателем своей обязанности оплатить приобретенное недвижимое имущество.

Поскольку истец указывает, что обязательства покупателей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, а ответчик по вызовам суда не является и возражений относительно требований истца не сообщает, суд полагает исковые требования удовлетворить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО2 к ФИО4 о признании обременения прекращенным и погашении записи о наличии обременения в виде ипотеки – удовлетворить.

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:1295, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ЖСТ «Бриз», №.

Настоящее решение суда является основанием для погашения Управлением Росреестра по 

<

адрес> записи № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:1295 в виде ипотеки в силу закона сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Богданович 

Копия верна:

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> С.П. Богданович