Дело № 2-1142/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора в части, взыскания денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР»), в котором просит расторгнуть кредитный договор № *** от **** в части предоставления услуг по пакету «Универсальный» с ****; взыскать с ответчика денежные средства в размере ***; неустойку в размере ****; компенсацию морального вреда в размере *** рублей и штраф в размере 50% в соответствии с п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что *** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ****, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит на сумму *** сроком на *** месяцев, с процентной ставкой *** % годовых. Из условий анкеты-заявления следует, что ответчик, в течение всего срока кредитования, обязался предоставлять истцу услугу по пакету «Универсальный». Стоимость предоставления услуги по пакету «Универсальный», за весь срок действия кредита составила ***. Согласно договору, пакет банковских услуг «Универсальный» включает в себя: подключение к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждение карты, утратой ПИН-кода; СМС-банк (информирование и управление карточным счетом). *** истец обращалась к ответчику с заявлением об отключении услуг по пакету «Универсальный», возврате комиссии за неиспользованный период пользования пакетом услуг «Универсальный» в сумме ****, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, однако заявление ответчиком оставлено без ответа. Из анкеты-заявления следует, что стоимость каждой услуги, входящей в пакет «Универсальный» не определена индивидуально, указана только итоговая стоимость данной услуги в сумме ***. Кроме того, а состав и стоимость услуг, входящих в пакет банковских услуг «Универсальный», Тарифа ПАЛ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, под видом дополнительной возмездной услуги по предоставлению пакета «Универсальный» банком предоставляется часть услуг, которые в соответствии с Тарифами банка предоставляются владельцам банковских карт в рамках пакета «Универсальный» на безвозмездной основе. Считает, что включение ответчиком в кредитный договор условия об оплате дополнительной комплексной услуги по подключению к Пакету банковских услуг «Универсальный» ущемляет право истца на информацию об услуге. Полагает, что сумма неосновательного обогащения составила ****. Моральный вред, причиненный действиями и бездействиями ответчика оценивает в ***. Также просит взыскать с ответчика неустойку в размере ***.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что *** на основании анкеты-заявления между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, открыт карточный счет, предоставлен кредит в сумме *** под ***% годовых на срок ***месяцев путем зачисления на карточный счет. Анкета-заявление содержит индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, а также заявление клиента о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» Стоимость пакета банковских услуг «Универсальный» составила *** и рассчитана в соответствии с Тарифами ПАО КБ «УБРиР», действующими на момент заключения договора потребительского кредитования. Истец своей подписью подтвердила факт получения, ознакомления и согласия с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, тарифами банка на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, тарифы на предоставление услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный». После получения в распоряжение денежных средств, истец самостоятельно оплатила услуги, предоставленный банком по заявлению истца. Таким образом, до заключения договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о содержании и цене пакета «Универсальный», а также возможность отказаться от его предоставления, не подписывая анкету-заявление. Истцом не представлены доказательства наличия неосновательного обогащения ответчиком, в связи с чем, данные требования истца удовлетворению не подлежат. Заявляя требования об отказе от части предоставления банковских услуг «Универсальный» истец фактически ставит вопрос об изменении условий договора комплексного обслуживания, что возможно лишь при соблюдении требований ст. ст. 450-452 ГК РФ. Входящие в пакет услуг «Универсальный» услуги носят комплексный характер, в связи, с чем потребитель лишен возможности отказа от части таких услуг. Согласно справке о фактически понесенных расходах по пакету банковских услуг «Универсальный», понесенные банком расходы составляют *** за период с *** по ***. Кроме того, в затраты, понесенные в связи с предоставлением пакета банковских услуг «Универсальный» включены и затраты банка на оплату страховой премии. В день заключения кредита истец выразила свое делание быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования. Страховая премия была оплачена банком в пользу страховой компании в сумме ***. Учитывая вышеизложенное, полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Заявленное истцом требование о взыскании неустойки противоречит нормам действующего законодательства и вследствие этого не подлежит удовлетворению. Требования о компенсации морального вреда так же не могут быть удовлетворены, поскольку истцом не предоставлено доказательств причинения ей морального вреда, не указано какими действиями (бездействиями) банка ей были причинены нравственные страдания, а также причинно-следственная связь между неблагоприятными последствиями и действиями банка.

Выслушав истца, представителя истца, огласив отзыв представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Сделки, заключенные с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 16 части 4 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно пункту 15 части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор № ***, по условиям которого истцу путем перечисления на счет, открытый в банке, предоставлен кредит в размере *** на срок *** месяцев под ***% годовых. Также установлено, что между сторонами заключен договор на обслуживание карточного счета.

Договором предусмотрено предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: подключение к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждение карты, утратой ПИН-кода; СМС-банк (информирование и управление карточным счетом). Цена пакета указана в договоре в размере ***. По условиям заключенного договора заемщик, оформивший пакет банковских услуг «Универсальный», с его письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединении к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления. (том 1 л.д.12-14).

Истцом единовременно *** оплачен пакет «Универсальный» в размере *** при заключении кредитного договора, что не оспаривается ответчиком и подтверждается приходно-кассовым ордером № *** от *** (том 1 л.д.16).

Из указанных обстоятельств следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 изъявила желание на получение дополнительных платных банковских услуг в рамках пакета «Универсальный»».

Указанные услуги в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к числу обязательных услуг Банка, оказываемых последним при заключении кредитного договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (пункт 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Своей подписью в анкете-заявлении истец ФИО1 подтвердила, что проинформирована банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию (том 1 л. д.12-14). 

Из материалов дела следует, что истец получила сумму кредита в полном объеме, а комиссию за пакет «Универсальный» в размере *** уплатила путем внесения наличных денежных средств в кассу банка, что подтверждается приходно-кассовым ордером № *** от ***. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Банком не нарушены положения пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора в части предоставления пакета услуг «Универсальный» с *** года. 

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Исходя из положения статей 310, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В тексте искового заявления истец не указывает на нарушение ответчиком какого-либо из условий заключенного между ними договора. Напротив, истцом не оспаривается, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору и предоставил ей кредит. Факт того, что истец воспользовалась представленными денежными средствами, подтверждается выпиской по счету. 

Истец ссылается на непредоставление полной информации о кредите, в частности пакета услуг «Универсальный», однако данные обстоятельства не указаны законодателем в качестве оснований для расторжения кредитного договора и могут быть основанием для удовлетворения иных требований потребителя. 

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

Однако истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обращения в банк с требованием о расторжении договора до обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Наличие в деле претензии от *** не подтверждает факт обращения истца в банк с требованием о расторжении договора. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что *** истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец отказалась от оказания услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный» с ***, просила вернуть ей денежные средства в размере *** – остаток суммы за неиспользованный период пользования пакетом банковских услуг «Универсальный», проценты, начисленные на сумму пакета банковских услуг и проценты за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д. 8-9). Данная претензия была получена банком ***.

Доказательств тому, что ответчик вернул истцу денежные средства за неиспользованный период времени, в материалах дела не имеется. Более того, из отзыва ответчика следует, что он не признает исковые требования, оспаривая право истца на возврат денежных средств. 

Принимая во внимание, что истец отказался от договора в части предоставления пакета услуг «Универсальный», то в его пользу с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за пакет дополнительных услуг за вычетом фактически понесенных банком расходов. 

Ответчик в возражениях на иск указал, что банком фактически понесены расходы на сумму ***, в подтверждение чего представлена справка о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением обязательств по анкете – заявлению от *** (том 1 л.д.43).

Суд приходит к выводу о том, что представленная банком справка о себестоимости пакета банковских услуг «Универсальный» в размере, стоимость которого фактически равна оплаченной потребителем стоимости дополнительных услуг, не отвечает требованиям допустимости и достоверности доказательства, поскольку каких-либо надлежащих финансовых документов, подтверждающие достоверность сведений, содержащихся в справке (платежные поручения, налоговые декларации и т.д.), ответчиком не представлено.

Кроме того, из пояснительной записки к справке следует, что расчеты основаны на положениях Налогового кодекса РФ, однако правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются иным законодательством – Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку клиент отказался от дальнейшего предоставления пакета услуг «Универсальный», то он вправе требовать возврата части уплаченной комиссии пропорционально времени, в течение которого услуга не будет оказана.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом суммы оплаты услуги за период пользования истцом услугой исходя из принципа пропорциональности. 

*** (стоимость пакета услуг) / *** месяцев (срок предоставления кредита) * *** дней = *** (расходы банка) Оставшуюся сумму *** (*** –***) ответчик должен вернуть истцу. 

Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании суммы комиссии за предоставление пакета «Забота о близких» в размере *** подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункта 1 статьи 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пункт 1 статьи 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, не является правовым основанием для применения к банку меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора.

На основании изложенного, в удовлетворении иска о взыскании неустойки надлежит отказать.

Также в тексте иска указано о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составляет ***, однако данное требование не указано в просительной части иска и не принято к производству, в связи с чем рассматривает только требования в порядке ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав заемщика, как потребителя, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда. Разумной к взысканию суд полагает сумму в размере *** рублей. При этом суд учитывает, что каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца не наступило, а также незначительность действия договора.

В остальной части иска о компенсации морального вреда надлежит отказать. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Поскольку требование заемщика о возврате удержанных сумм комиссий ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере ***. Вместе с тем, с учетом доводов возражений ответчика и учитывая явную несоразмерность указанной неустойки существу нарушенных прав истца, временную незначительность действий договора и учитывая согласие истца на подключение к пакету услуг «Забота о близких», но и факт нарушение иных его прав, как потребителя, в соответствии со ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до *** рублей. 

Поскольку истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально взысканной сумме, а именно в сумме ***.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора в части, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 сумму комиссии за предоставление пакета «Универсальный» по кредитному соглашению № *** от *** в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере ***.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора в части, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Решение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2017 года.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья- Е.Ю. Сорокина