Дело № 2-3337/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи М.Н. Симоненко

При секретаре Л.В. Карпова 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере – 81 028,18 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 630,85 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО Виновным в ДТП признан ФИО1 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения. Данный случай был признан страховым, потерпевшей стороной страховое возмещение было получено в натуральной форме. Стоимость восстановительного ремонта составила 201 028,28 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика разницу между размером причиненного автомобилю ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 81 028,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца АО «Государственная страховая компания «Югория» не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в отсутствии представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судебной повесткой с уведомлением, причин не явки в суд не сообщил (л.д. 35-37).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске на ул. 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением 

<

адрес> 

ДТП произошло из-за действий водителя ФИО1, который нарушил п. 9.10, 10.1. ПДД РФ (л.д. 12-13).

В результате ДТП было повреждено транспортное средство – 

<

данные изъяты>, г/н С № принадлежащее ФИО (л.д. 14, 15-16).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Судом установлено и следует из копии полиса Серия № (л.д. 8), что на момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, был застрахован в АО «Государственная страховая компания «Югория», страховая сумма – 580 000 руб.

Согласно ч. 2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно направлению на ремонт, предварительному заказ-наряду работы № №, страховому акту, платежному поручению, автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № был направлен на ремонт в 

<

данные изъяты> сумма к выплате составила 201 028,18 руб. (л.д. 17-26). Указанные денежные средства были оплачены АО «Государственная страховая компания «Югория».

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. 

Как следует из текста искового заявления, на сумму 120 000 руб. в страховую компанию виновника ДТП было выставлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. 

Соответственно, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Государственная страховая компания «Югория» подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - 81 028,18 руб. (201 028,18 руб. – 120 000 руб.). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 630,85 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - 81 028,18 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 630,85 руб., всего взыскать 83 659 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы или представления через суд принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 года.

Судья: М.Н. Симоненко