№ 1-133/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск Ростовской области 25 августа 2017 г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Лебедевой Я.С., представившей удостоверение и ордер № 40355 от 07 августа 2017 г.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Лысенко В.В., представившего удостоверение и ордер № 72419 от 09 августа 2017 г.,

потерпевшей С.Л. , 

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, судимого: -09 февраля 2011 г. Семикаракорским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; 

-03 октября 2012 г. Октябрьским (с) судом Ростовской области по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23 сентября 2016 г. по отбытии срока наказания; 

-08 августа 2017 г. Семикаракорским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 13 июля 2017 г., примерно в 10 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли на рынок «Привоз», расположенный по адресу: 

<

...>, где передали С.Л. купюру, не являющуюся платежным средством, достоинством 1000 рублей (банк приколов), получив от нее 6 кг. картофеля и 2 кг. лука, а также сдачу в сумме 750 рублей. Когда С.Л. поняла, что данная купюра не является билетом банка России, ФИО2 и ФИО1 стали скрываться с места совершения преступления, не реагируя на требования С.Л. остановиться, убежав по ул. Араканцева, тем самым открыто похитив указанное принадлежащие С.Л. имущество, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С.Л. материальный ущерб на сумму 1000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указаного преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указаного преступления также признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. 

Данное ходатайство поддержано защитниками подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ими заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. 

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, а также данные о личности подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 161 УК РФ учитывает возмещение материального ущерба потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая просила не назначать подсудимому строгое наказание. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не судим. 

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств и общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствие со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, либо назначение более мягкого наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и применяет совокупность данных правил смягчения наказания. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи. 

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет подсудимому ФИО1 исправительную колонию общего режима. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

При этом, исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств и критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (ст. 64 УК РФ).

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи. 

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет подсудимому ФИО2 исправительную колонию строгого режима. 

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного подсудимыми преступления, суд не находит. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу суд приходит к выводу о необходимости по вступлению приговора в законную силу часть доказательств в соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ считать возвращенным по принадлежности, а остальные вещественные доказательства хранить при материалах уголовного в течении всего срока его хранения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 25 августа 2017 г. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 08 августа 2017 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 25 августа 2017 г. 

Зачесть в срок окончательного наказания отбытое ФИО2 наказание в виде лишения свободы по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 08 августа 2017 г. в период с 08 августа 2017 г. по 25 августа 2017 г. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 200 рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшей (л.д. 45), в соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ считать возвращенными по принадлежности; билет банка приколов (л.д. 37) продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий –