Председательствующий – Иллариончикова А.С. Дело № 22-200/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 15 января 2020 года. 

13 января 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Цупак Е.А., при секретаре Глебовой Ю.В., с участием адвоката Бардиновой Е.А., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Красноуральска Свердловской области Прохорова А.Е. на приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 19 ноября 2019 года, которым 

ФИО2,

родившийся ( / / ), 

ранее судимый: 

- 19 апреля 2013 года Красноуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 05 марта 2014 года Красноуральским городским судом Свердловской области по ч.2 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 19 апреля 2013 года), окончательно к 3 годам лишения свободы; 03 марта 2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 27 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Красноуральского судебного район Свердловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 27 августа 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытое наказание в виде 1 года лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 27 августа 2019 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 19 ноября 2019 года, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей до вступления в законную силу, и с 08 октября 2019 года по 10 октября 2019 года (период его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) зачтено в срок отбытия наказания.

Заслушав выступления прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1 и адвоката Бардиновой Е.А., поддержавших доводы апелляционного представления и просивших об изменении приговора суда, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что 07 октября 2019 года, находясь в состоянии опьянения, совершил открытое хищение имущества и денежных средств, принадлежащих К., причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 6 500 рублей.

Преступление совершено им в г. Красноуральск Свердловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор г. Красноуральска Свердловской области Прохоров А.Е. выражает несогласие с приговором суда в отношении ФИО2 в связи с неправильным применением при назначении наказания уголовного закона. Отмечает, что дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержанное им в судебном заседании. По делу судом установлено наличие смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств. Санкция ч.1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде 4 лет лишения свободы. Считает, что с учетом положений ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах от 1 года 4 месяцев до 2 лет лишения свободы. Полагает, что суд, назначая наказание ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, назначил максимально возможное наказание, то есть фактически не учел установленные смягчающие наказание обстоятельства. На основании изложенного, просит приговор суда в отношении ФИО2 изменить, снизить назначенное наказание. 

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

с учетом того, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, иных обстоятельств, предусмотренных законом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом признаны в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение материального ущерба на стадии досудебного производства; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО2 

Одновременно суд принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Ввиду того, что ФИО2, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений в действиях ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ. 

Кроме того, судом обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из формулировки обвинения, с которым он согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Сам осужденный не отрицал, что такое состояние существенно повлияло на его поведение во время совершения преступления.

Учитывая личность виновного и фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также то, что ФИО2 настоящее преступление совершил в период условного осуждения по приговору от 27 августа 2019 года, суд принял правильное решение о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы и об отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от 27 августа 2019 года. При этом, суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется, в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вместе с тем, в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу было проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями гл. 32.1 УПК РФ, в связи с чем наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом указанных требований, наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ не может превышать 2 года лишения свободы.

При этом согласно приговору при назначении ФИО2 наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение материального ущерба на стадии досудебного производства. Таким образом, назначив по ч.1 ст. 161 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы, которое в данном случае является максимально возможным, суд оставил без внимания указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства.

Данные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку они повлекли назначение несправедливого наказания, не соответствующего требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, приговор подлежит изменению со смягчением назначенного наказания.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, 389.18, п.9 ч.1. ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 19 ноября 2019 года в отношении ФИО2 изменить:

- смягчить назначенное ФИО2 наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы; 

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 27 августа 2019 года, окончательно назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Е.А. Цупак