ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 13 июня 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Никитиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-199/17 в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении мошенничества, то есть в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Решением общего собрания учредителей /название организации/ согласно Протокола /номер/ от /дата/, а так же Приказом /номер/ от /дата/ по /название организации/ ФИО1 назначен на должность генерального директора /название организации/ с возложением на него обязанностей главного бухгалтера. Согласно устава /название организации/ 2004», руководство текущей деятельности Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - Генеральным директором, который осуществляет следующие полномочия: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; подписывает финансовые и иные документы Общества; открывает в банках расчетный и другие счета, распоряжается имуществом и финансовыми средствами общества с учетом положений об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью; осуществляет иные полномочия, не отнесенные законодательством РФ или Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества, иных органов Общества, образованных в соответствии с законодательством РФ и Уставом. Согласно статье 7 Федерального закона № 129 ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете», «главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств. Требования главного бухгалтера по документальному оформлению хозяйственных операций и предоставлению в бухгалтерию необходимых документов и сведений обязательны для всех работников организации». Таким образом, ФИО1 выполнял в /название организации/ организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Юридический адрес /название организации/: /адрес/

ФИО1, являясь генеральным директором /название организации/ в один из неустановленных следствием дней /дата/, но не позднее /дата/, вступил с А. в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, а именно незаконного получения целевых бюджетных денежных средств /адрес/ в форме субсидий, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Постановлением Правительства /адрес/ от /дата/ /номер/ «Об утверждении долгосрочной целевой программы /адрес/ «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в /адрес/ на /дата/», по осуществлению частичной компенсации затрат субъектом малого и среднего предпринимательства, работающего менее года со дня государственной регистрации, на реализацию проектов.

Реализуя свой преступный умысел, в неустановленном месте и неустановленное время, но не позднее /дата/ ФИО1, умышленно передал А. печать /название организации/, свои анкетные и паспортные данные, а так же сообщил налоговый номер, номер расчетного счета и другие данные, необходимые для изготовления документов, требующихся для предоставления в компетентный орган для участия в конкурсе.

В свою очередь А., действуя согласно ранее распределенным ролям, в один из неустановленных дней /дата/, изготовил заявление на участие в Конкурсе на частичную компенсацию затрат субъектам малого и среднего предпринимательства, работающим менее года со дня государственной регистрации, на реализацию проектов (за исключением расходов на пополнение оборотных средств и оплату труда), в которое внёс не соответствующие действительности сведения, а именно: в приложение /номер/ указанного заявления и Описании Проекта, А. указал, что /название организации/ для нужд предпринимательской деятельности приобрело оборудование: Автоматическая линия для производства Профнастила НС35 стоимостью /сумма/.

На основании внесённых А. ложных данных, был произведён расчёт, согласно которого размер субсидии составил /сумма/. Данные документы были составлены с целью введения в заблуждение работников Министерства экономики Правительства Московской области по факту приобретения /название организации/ вышеуказанного оборудования.

После чего А., в один из неустановленных дней /дата/ передал подложные документы ФИО1

/дата/ ФИО1 продолжая осуществлять свои преступные намерения, передал в Министерство экономики правительства /адрес/, расположенное по адресу: /адрес/, заявление на участие в Конкурсе, описание проекта и пакет документов, требующийся для предоставления в компетентный орган для участия вконкурсе, изготовленный А., содержащие недостоверные сведения

/дата/ Конкурсная Комиссия по отбору заявок на право заключения договора о предоставлении целевых бюджетных средств /адрес/ в форме субсидий по осуществлению частичной компенсации затрат субъектам малого и среднего предпринимательства, работающих менее года со дня государственной регистрации, на реализацию проектов, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 добросовестно заблуждаясь по поводу истинных целей последнего, рассмотрела предоставленные им документы на право получения вышеуказанной субсидии и на основании Постановления Правительства /адрес/ от 29.01.2009 года № 71/2 приняла решение об утверждении субсидии и рекомендации Министерству экономики Московской области заключить договор о предоставлении субсидии /название организации/ на сумму /сумма/.

/дата/ ФИО1 в осуществлении своего преступного умысла, в дневное время, находясь в здании Министерства экономики /адрес/ по адресу: /адрес/, заключил с Министерством экономики /адрес/ в лице министра экономики Правительства /адрес/ Б. договор /номер/ от /дата/ на выполнение мероприятий долгосрочной целевой программы Московской области «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в /адрес/ на /дата/». Согласно данного договора Министерство экономики /адрес/ предоставило /название организации/ субсидию в размере /сумма/.

/дата/ на расчётный счёт /номер/,принадлежащий /название организации/ в Клинском филиале Банка /название организации/ (ОАО), по адресу: /адрес/, из средств федерального бюджета /адрес/ поступило /сумма/ и /дата/ из средств бюджета /адрес/ поступило /сумма/, а всего из УФК по /адрес/ по поручению Министерства экономики /адрес/ по договору /номер/ от /дата/ поступили денежные средства на общую сумму /сумма/.

Тем самым ФИО1 и А. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили указанные денежные средства при получении субсидии, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, причинив тем самым /адрес/ как субъекту Российской Федерации в лице Министерства экономики Московской области, которое является распорядителем этих денежных средств, материальный ущерб в крупном размере на сумму /сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Назначая наказание ФИО1., суд не находит отягчающих его наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (/данные изъяты/), суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления ФИО1 без изоляции от общества. Суд считает, что наказание ему должно быть избрано в виде штрафа в пределах санкции ст. 159 ч. 3 УК РФ. Оснований для применения к нему ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере /сумма/.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.