Дело № 2-629/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Федотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «Сбербанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдал кредитную карту № ответчику с лимитом кредита 599 996 рублей 68 копеек. Согласно договору № ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Поскольку платежи производились с нарушениями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в размере 730 247,99 руб.,а именно: 599 996,98 руб. задолженность по основному долгу, 104 865,71 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, неустойка в размере 25 385,60 руб. Требования истца о погашении задолженности ответчиком не исполнены. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и согласие на рассмотрение в остутствии ответчика.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в суд его представителя. Однако не представлено ни одного доказательства уважительности причин не явки в суд истца или его представителя.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с тем, что в суд не представлено сведений об уважительности причин не явки ответчика и не представлены соответствующие доказательства, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдал кредитную карту № по заявлению ответчика с лимитом кредита 599 996 рублей 68 копеек. Согласно договору № ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте (л.д.9, 39-43)

Выпиской по лицевому счёту и расчетом задолженности подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в размере 730 247,99 руб., а именно 599 996,98 руб. задолженность по основному долгу, 104 865,71 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами и неустойка в размере 25 385,60 руб.

Ответчиком в добровольном порядке долг по кредиту не погашен. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца и произведенный расчет, в суд не представил, согласившись с ними.

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного расчета, задолженности по кредиту, согласием ответчика с указанной задолженность, суд признает его арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании суммы задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу Банка должна быть взыскана сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5288,65 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности за пользование кредитной картой по договору № в размере 730 247,99 руб., а именно задолженность по основному долгу в размере 599 996,98 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 104 865,71 руб., неустойку в размере 25 385,60 руб., а также государственную пошлину в размере 10 502,48 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Рябин