дело№1-в24/2017

строка №7

приговор

именем российской федерации

с. Верхняя Хава

07 февраля 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора ФИО2 района Воронежской области Проскуриной С.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Колонутовой И.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, образование 7 классов, неженатого, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного в с. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Новоусманского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором Новоусманского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут с целью хищения чужого имущества прибыл к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>

В реализацию своего преступного умысла в указанное выше время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что в 

<

адрес> с. Верхняя Хава ФИО2 района Воронежской области никого нет и что за его противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО1 перелез через деревянный забор домовладения, подошел к входной двери, правой ногой нанес удар по указанной двери, выбив в ней фанеру, и через образовавшийся в двери проем незаконно проник внутрь данного жилища, откуда 

<

данные изъяты> похитил банку кофе «Нескафе» стоимостью 80 рублей, пачку пакетированного чая «Лисма» стоимостью 45 рублей, мобильный телефон «Samsung GT-S5230» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО3 Присвоив похищенное, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2125 рублей.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевший ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, однако в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив при этом согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

При определении размера и вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против собственности, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», привлекался к административной ответственности, однако, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также признает в качестве такового отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Оценивая в отношении подсудимого все приведенное выше, учитывая также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и с наказанием в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначенным с применением ст. 73 УК РФ. 

При этом указанное наказание будет назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 4 месяца.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: