Дело 1-290/2023

УИД: "номер" копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород

7 декабря 2023 года 

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Синягиной Ю.С., с участием государственного обвинителя Аляевой М.К., подсудимого ФИО1, защитника Енцовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося "дата" в г.Горьком, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время марта 2023 года, но не позднее 27.03.2023, ФИО1, действуя умышленно, для получения материальной выгоды, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере употребляющим их лицам на территории г.Н.Новгорода, в неустановленном месте незаконно приобрел наркотическое средства, расфасованные на разовые дозы в свертки: два пакетика с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуанна), общей массой 1,62 грамма; один пакетик с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,392 грамма; два пакетика с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 2,6 грамма; три пакетика с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,802 грамма; три пакетика с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон — производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,79 грамма, которые с целью дальнейшего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, незаконно хранил при себе в одежде, а кроме того пакетик с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,886 грамма, который с целью дальнейшего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, незаконно хранил в своем автомобиле "Лада Веста" г/н "номер". Затем "дата" около 18 часов ФИО1 с указанными выше незаконно хранимыми в целях их последующего незаконного сбыта наркотическими средствами на автомобиле "Лада Веста" г/н "номер" прибыл к лесополосе, расположенной по "адрес" г.Н.Новгорода.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанных наркотических средств в крупном размере, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как "дата" в 19 часов был задержан сотрудниками полиции у лесополосы, расположенной по "адрес" г.Н.Новгорода, после чего был доставлен в ОП № 3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду по адресу: "адрес", где в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 25 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 из одежды, надетой нам нем, обнаружены и изъяты приготовленные ФИО1 для дальнейшего незаконного сбыта 2 полимерных пакетика с веществом растительного происхождения, которое содержит в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 1,62 грамма; 2 пакетика с веществом темно-коричневого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,6 грамма; пакетик, с наркотическим средством - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)? массой 0,392 грамма; три пакетика с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,802 грамма, что является крупным размером; три пакетика с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона, общей массой 4,79 грамма, что является крупным размером.

Кроме того в ходе осмотра автомобиля "Лада Веста" г/н "номер" у лесополосы, расположенной по "адрес" г.Н.Новгорода, "дата" в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 45 минут сотрудниками полиции обнаружен и изъят приготовленный ФИО1 для дальнейшего незаконного сбыта один пакетик с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,886 грамма, что является значительным размером.

Таким образом ФИО1 совершил действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств каннабис (марихуана), общей массой 1,62 грамма; гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,6 грамма; ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)? массой 0,392 грамма; мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,688 грамма, что является крупным размером; ?-пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона, общей массой 4,79 грамма, что является крупным размером, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 допрошенный в судебном заседании, показал, что вину по предъявленному обвинению не признает. В ходе допроса в судебном заседании сообщил следующее. Является потребителем наркотических средств около 10 лет. Употребляет разные виды наркотиков: легкие – гашиш, марихуана; тяжелые – мефедрон, альфа-ПВП. "дата" днем он гулял около "адрес" и на земле в районе домов 16,21, 35 по "адрес" случайно увидел сверток, обмотанный изолентой красного цвета, он предположил, что там находятся наркотические средства, он приоткрыл сверток, там были пакетики с порошкообразным веществом, он поднял данный сверток, положил в карман и пошел в сторону дома. По дороге домой он нашел еще несколько пакетиков с веществом, обмотанные желтой изолентой, которые положил к себе в карман куртки. Дошел до автомобиля, сфотографировал их на весах. Домой данный сверток он нести не хотел, так как дома жена и ребенок. Он положил часть свертков под дерево около "адрес" г.Н.Новгорода, а один сверток оставил в автомобиле. Пошел домой. "дата" вечером поехал из дома на заправку и по дороге решил посмотреть свой старый «ненаход» (закладку с наркотическим средством, которую заказывал еще зимой 2023 года, когда лежал снег, но не нашел ее), так как снег уже сошел примерно в районе "адрес" и "адрес" г.Н.Новгорода. Свою закладку не нашел, но за то нашел другие свертки: когда шел туда, прогуливался там, где ходят наркоманы и кладмены, нашел серый сверток в пластилине (по запаху это был мефедрон), а когда шел обратно от места своего "ненахода" - два свертка с желтой изолентой, подобрал их, думал, что в них, вполне возможно, содержится наркотик, и поэтому хотел употребить. Когда возвращался к автомобилю, к нему подошли двое сотрудников полиции и спросили, имеются ли при нем наркотические средства, на что он ответил, что есть и те задержали его, заломав руки. До этого момента к нему подходил мужчина и спрашивал, собирается ли он уезжать, поэтому он положил все наркотические средства в свою куртку в карман. Он их хранил, чтобы употребить самому. В машине лежал один сверток с веществом мефедрон 0,8 грамма для личного употребления, не для сбыта. При задержании при нем были и другие свертки, которые он находил ранее, а также те, что приобретал для личного потребления. Подтверждает, что все указанное в протоколе его досмотра находилось у него. Ничего из обнаруженного при нем он сбывать не собирался, все это было для личного потребления. Он знает места, где ходят кладмены, и где можно найти наркотики, когда сходит снег. Находит там наркотические средства, чтобы сэкономить. Фотографии наркотических средств были сделаны для себя и чтобы похвастаться перед знакомым, с которым познакомился полгода назад. Все фото наркотиков на весах были сделаны в автомобиле. Весы электронные были, находились между сиденьями автомобиля марки Лада Веста белый. Весы их ранее у друга, чтобы взвесить наушники и выявить оригинальные они или нет. Поскольку друг скончался, то весы остались у него, вернуть их не успел. Нашел им такое применение. Сбытом наркотических средств не занимался, а, наоборот, способствовал нераспространению, чтобы их не нашел кто-то другой. Ему известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой уголовного наказания, но не знал насколько серьезно. Вину в сбыте наркотических средств не признает, только в хранении и перевозке. До задержания "дата" употреблял наркотик альфа через трубку. Пользовался сотовым телефоном марки «Ксиоми», который у него изъяли. Пароль от телефона добровольно сообщил сотрудникам полиции при изъятии. В 100 рублевой купюре находился мефедрон из порванного пакета. Фото наркотиков хранил для себя и чтобы похвастаться перед другом, с которым познакомился с полгода назад.

Все, что указано в протоколах личного досмотра и осмотра его автомобиля, верно, с протоколами согласен. На весах взвешивал наркотики, которые находил. Он знает куда смотреть, знает, где могут быть «ненаходы». Весы использовал для личного интереса и для того, чтобы знать, что и сколько нашел. Курил в этот же день и за день до задержания альфу-ПВП через трубку. Определял наркотическое средство по запаху.

Относительно фотографий и переписки в его сотовом телефоне, зафиксированных в протоколе осмотра предметов (т.1 л.д. 131-134), пояснил следующее.

- фото с красным свертком, это тот сверток, который нашел днем "дата" у дома около "адрес", фото сделал в автомашине.

- фото с красным и желтым свертком, это тот же красный сверток и к нему положил желтый сверток и сфотографировал вместе. 

- фото с черной изолентой, датировано "дата", значит, нашел "дата" и сфотографировал. 

- фото с тремя свертками черной изолентой, датировано "дата", значит, нашел "дата" и сфотографировал.

- фото, датированное "дата" 3 штуки, каждый день я что-то находил, фотографировал на память о находках наркотических средств.

Относительно переписки с контактом по имени "Парфен", сообщил, что это его знакомый, вместе учились в школе. Про переписку с ним пояснить ничего не может, так как в тот момент был пьян.

Относительно переписки с контактом по имени "Николь", сообщил, что приобретал у нее легкие наркотические вещества, а также употребляли с ней вместе купленные тяжелые наркотики. Ничего ей не сбывал.

Суд на основании ч.3 ст. 276 УПК РФ исследовал показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, (том 1 л.д. 186-189), а так же, показания в качестве обвиняемого (том № 1 л.д. 193-194, л.д. 203-205, 213-215), в которых он пояснял, что наркотические средства употребляет примерно 1 раз в месяц каннабиноидной группы (гашиш, марихуана) путем курения. Имеет в собственности автомобиль марки Лада Веста г\н "номер". Пользуется сотовым телефоном марки: «Ксиоми» в корпусе черного цвета, абонентский "номер", зарегистрированным на его имя. Ему известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен. "дата" около 13 часов он гулял на улице около школы №121 Канавинского района г.Н.Новгорода, около "адрес" на земле, он случайно увидел сверток, обмотанный изолентой красного цвета, он предположил, что там находятся наркотические средства, он приоткрыл сверток, там были пакетики с порошкообразным веществом, он поднял данный сверток, положил в карман и пошел в сторону дома. По дороге домой он нашел еще несколько пакетиков с веществом, которые положил к себе в карман куртки. Домой данный сверток он нести не хотел, так как дома жена и ребенок. Он бросил данный сверток под дерево около "адрес" г.Н.Новгорода (там он обычно ставит свой автомобиль), после чего сфотографировал сверток на свой телефон, для того, чтобы выложить данную фотографию в «Телеграмм», чтобы похвастаться. "дата", около 18 часов 00 минут он вышел из дома, чтобы съездить на автозаправку, которая находится недалеко от Карповского рынка. Находясь около "адрес", он решил остановиться и пройтись по СНТ «Красный Кожевенник», чтобы поискать «закладки» с наркотическими средствами. Выйдя из автомобиля, прошелся по дороге у СНТ и нашел несколько свертков с наркотическим веществом, которые положил к себе в карманы. Возвращаясь к автомобилю, к нему подошли двое сотрудников полиции. Далее в ходе беседы сотрудники полиции приняли решение о его задержании, его доставили в отдел полиции № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду. В отделе полиции был проведен его личный досмотр, в присутствии двух понятых (мужчин), в ходе которого в правом переднем наружном нагрудном кармане куртки было обнаружено и изъято два полимерных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета; два полимерных пакетика с веществом коричневого цвета, два пакетика с растительным веществом зеленого цвета; 1 полимерный пакетик с желтоватым веществом; купюра 100 рублей внутри которой находится порошкообразное вещество (данное вещество он переложил в купюру, так как найденный им пакетик был порван). Так же в правом переднем кармане черных штанов надетых на нем, обнаружено и изъято три свертка в желтой изоляционной ленте. Все вышеуказанное было упаковано в различные конверты белого цвета, на которые была нанесена пояснительная надпись, на которых все присутствующие расписались. Так же в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Ксиоми» в корпусе черного цвета. Данный телефон был помещен в файл-пакет и опечатан способом, исключающим свободный доступ к содержимому и ключи от автомобиля Лада Веста "номер" без конвертования. В конце личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие, включая его, расписались. Хочет дополнить, что все найденные им пакетики с наркотическими средствами он употреблять не собирался, хотел их сфотографировать и в телеграмме похвастаться перед друзьями и знакомыми. Также по месту моего жительства был проведен обыск, где ничего обнаружено не было, потом был проведен осмотр его автомобиля. В ходе осмотра в автомобиле был обнаружен пластилин со свертком внутри, который он подобрал рядом с автомобилем, когда приехал в СНТ, также были изъяты весы. Данные весы он взял у своего знакомого летом 2022 года, данные знакомого называть не будет, так как он уже умер, поэтому весы остались у него. На весах он взвешивал наушники, которые нашел на Нижневолжской набережной летом 2022 года. Оригинальные наушники имеют определенный стандартный вес. Также у него была обнаружена в автомобиле курительная трубка, которую он нашел вместе с пластилиновым свертком.

Вину признает частично, так как в сговор ни с кем не вступал. Сбывать наркотики никому не собирался. Признает только хранение для личных целей. Весы, обнаруженные у него в машине, принадлежали его знакомому, который ранее употреблял наркотические вещества.

После оглашения показаний подсудимый в целом подтвердил их правильность. Противоречия объяснил давностью событий. Указал, что не подтверждает, что трубка для курения ему не принадлежала. Найденная трубка его, он с ее помощью курил наркотические средства. Давал показания непосредственно после задержания, соответственно присутствовало волнение, сначала не осознавал, что его ждет, поэтому некоторые моменты были им искажены, например, сказал, что употреблять обнаруженное у него не собирался, боялся, что жена узнает, на самом деле собирался. Не подтвердил, что находил он обнаруженные при нем наркотические средства в день задержания, найти все эти наркотики в один день невозможно. Настаивал на показаниях в судебном заседании.

Однако вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела.

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетелей Свидетель №2( т. 1 л.д. 164-166) и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 161-163), данные ими в ходе предварительного расследования, в которых они показали, что являются сотрудниками полиции. Несли службу в автопатруле, в 19ч.00 мин. в лесополосе по "адрес" г.Н.Новгорода ими был задержан гражданин, который представился ФИО1, 07.12.1981г.р. Они проследовали в ОП №3 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду с целью проведения личного досмотра. В ОП №3 в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 25 минут произведен личный досмотр ФИО1 В правом переднем наружном нагрудном кармане куртки, надетой на гр.ФИО1, было обнаружено и изъято два прозрачных полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, два полимерных пакета с веществом коричневого цвета, два пакета с растительным веществом зеленого цвета, полимерный пакет с веществом желтоватого цвета и сверток из купюры номиналом 100 рублей, внутри которой находилось порошкообразное вещество. Кроме того, в правом переднем кармане штанов, одетых на гр.ФИО1, были обнаружены и изъяты три свертка в желтой изоленте, из левого кармана куртки, надетой на гр.ФИО1 был обнаружен сотовый телефон марки «Ксиоми» в корпусе синего цвета и ключи от автомобиля. Указанные предметы изъяты, упакованы и опечатаны. Составлен протокол, после ознакомления с которыми, он был подписан понятыми, досматриваемым.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что со свое подругой Свидетель №4 участвовала в качестве понятой при осмотре автомашины. Присутствовал кинолог с собакой, которые первыми осмотрели автомобиль марки "Лада Веста" белого цвета гос. № Т450ЕУ/152 по адресу СНТ Кожевника в Ленинском районе г. Н.Новгорода. В ходе осмотра автомобиля в левой водительской двери был обнаружен сверток серого цвета и курительная трубка, данный сверток и курительная трубка были изъяты и помещены в конверты. Также, в ходе осмотра автомобиля, в подлокотнике между передними сидениями были обнаружены и изъяты электронные весы в футляре, весы были упакованы в бумажный конверт. Права и обязанности понятых им разъяснялись. При осмотре также присутствовал ФИО1. По окончанию осмотра был составлен соответствующий протокол, после ознакомления, с которым он был подписан ею. Указано в протоколе было все верно. Она расписывались на упакованных конвертах.

Суд в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетелей Свидетель №3 (т. 1 л.д. 167-169) данные в ходе предварительного расследования, в которых она показали, что "дата" около 01 часов 50 мин. они с Свидетель №4 ехали по ул."адрес" г.Н.Новгорода, где их остановили сотрудники полиции и попросили быть понятыми сначала при проведении обыска в квартире ФИО1, потом при осмотре места происшествия. После чего сотрудники полиции предложили им проехать дальше и провести еще один осмотр. Они направились к автомобилю "Лада Веста" белого цвета гос. "номер" припаркованному у "адрес" г.Н.Новгорода. Им вновь были разъяснены права и обязанности понятых. При осмотре также присутствовал хозяин автомобиля - ФИО1. Сотрудник полиции - следователь начал проводить осмотр автомобиля в период времени с 03 час 00 минут по 03 часов 30 минут. Также при осмотре автомобиля присутствовал кинолог с собакой, которые первыми осмотрели автомобиль. В ходе осмотра автомобиля при открытии левой водительской двери, в ней, а именно в кармане вышеуказанной двери обнаружен сверток серого цвета из эластичного материала, кроме того, в нижнем кармане двери обнаружена курительная трубка, данный сверток и курительная трубка были изъяты и помещены в отдельные бумажные конверты белого цвета. Конверты заклеены, опечатаны, на конверты нанесены пояснительные надписи, подписи хозяина автомобиля-ФИО1, подписи сотрудников полиции, участвовавших в осмотре, ее и второго понятого. Кроме того, в ходе осмотра автомобиля, в подлокотнике между передними сидениями обнаружены и изъяты электронные весы в черном футляре, весы были помещены в бумажный конверт белого цвета. По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым он был подписан участвующими лицами.

Оглашенные показания свидетель подтвердила, противоречия объяснила давностью событий.

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля Свидетель №4(т. 1 л.д. 172-174), данные ими в ходе предварительного расследования, в которых она сообщала сведения, аналогичные содержащимся в показаниях свидетеля Свидетель №3.

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетелей Свидетель №5 (т. 1 л.д. 177-179) и Свидетель №5 (т. 1 л.д. 180-182), данные ими в ходе предварительного расследования, в которых они показали, что "дата" около 20 часов, они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина в служебном помещении ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенному по адресу: г.Н.Новгород "адрес". Им были разъяснены права и обязанности понятого. В помещении находился ранее не знакомый ему молодой человек, который представился ФИО1 Далее сотрудник полиции в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 25 минут произвел личный досмотр ФИО1 В правом переднем наружном нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1, было обнаружено и изъято два прозрачных полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, кроме того из вышеуказанного кармана были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом коричневого цвета, так же из данного кармана были обнаружены и изъяты два пакета с растительным веществом зеленого цвета, так же из вышеуказанного кармана был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом желтоватого цвета и сверток из купюры номиналом 100 рублей, внутри которой находилось порошкообразное вещество, Кроме того, в правом переднем кармане штанов, одетых на гр.ФИО1, были обнаружены и изъяты три свертка в желтой изоленте, кроме того, из левого кармана куртки, надетой на гр.ФИО1 был обнаружен сотовый телефон марки «Ксиоми» в корпусе синего цвета и ключи от автомобиля. Все изъятое было помещено в бумажный конверт белого цвета. 

Протокол личного досмотра ФИО1, в ходе которого "дата" в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 25 минут в ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду у ФИО1 из правого наружного нагрудного кармана куртки, надетой на нем обнаружены и изъяты: два пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, два пакетика с веществом коричневого цвета, два пакетика с растительным веществом зеленого цвета, один пакетик с веществом желтоватого цвета, купюра 100 рублей внутри с порошкообразным веществом, так же в правом переднем кармане штанов, одетых на гр.ФИО1 обнаружены три свертка в желтой изоленте, данные свертки и пакетики с веществом упакованы в конверты, опечатаны. Так же в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон "Ксиоми" с разбитым экраном и упакован в файл-пакет и ключи о автомобиля "Лада Веста". (том 1 л.д. 20)

Справка об исследовании "номер"И от "дата", согласно которой, 1,2. представленное на исследование вещество (объект №1) содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (внесено Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010г. № 578). Представленное на исследование вещество (объект №2) содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010г. № 882). 3. Масса вещества (смеси) (объект №1), представленного на исследование, составила 1,973 грамма. Масса вещества смеси (объект №2), представленного на исследование, составила 2,004 грамма. (том 1 л.д. 22-23)

Протокол осмотра места происшествия от "дата", фото-таблица к протоколу, в ходе которого осмотрен автомобиль "Лада Веста" г/н "номер" белого цвета, припаркован у "адрес" СНТ Кожевник. На момент осмотра автомобиль закрыт, поставлен на сигнализацию. В ходе осмотра автомобиль снят с сигнализации, при открытии левой водительской двери, в ней, обнаружен сверток из эластичного серого вещества, в нижнем кармане двери и обнаружена курительная трубка. В подлокотнике между передними сиденьями обнаружены электронные весы в черном футляре. Все изъятое упаковано и опечатано. В ходе осмотра изъяты: автомобиль "Лада Веста" г/н "номер", курительная трубка, электронные весы, эластичное вещество серого цвета. (том 1 л.д. 74-80)

Заключение эксперта "номер"Э от "дата", согласно которому, на поверхности весов, представленных на экспертизу, обнаружен наркотические средства ?-пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона и метадон (фенадон, долофин). N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (внесено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010г. № 882). 

Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит с Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (внесено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010г. №486). Определить массу ?-пирролидиновалерофенона не представляется возможным ввиду отсутствия методических рекомендаций по количественному определению данного вещества. Определить массу метадона (фенадона, долофина) не представляется возможным ввиду малого количества вещества. (том 1 л.д.85-86)

Заключение эксперта "номер"Э от "дата", согласно которому: 1.2 на поверхности представленной на экспертизу "курительной трубки" обнаружен ?-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (введено Постановлением Правительства от 30.10.2010г. № 882). 3. Определить массу выявленного наркотического средства с поверхности "курительной трубки" не представляется возможным ввиду отсутствия методических рекомендаций по количественному анализу данного вещества (том 1 л.д.92-93)

Заключение эксперта "номер"Э от "дата", согласно которому: 1.2 представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010г. №578). 3. Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 0,886 грамма. (том 1 л.д.99-100)

Заключение эксперта "номер"Э от "дата", согласно которому: 1.2 вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в двух пакетиках, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, Список I. 3.Масса каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу в двух пакетиках, составила 1,62 грамма (1,24+0,38) (в высушенном виде). (том 1 л.д.32-34)

Заключение эксперта "номер"Э от "дата", согласно которому: 1.2. вещество в одном пакетике, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). ФИО2, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681. Масса вещества (смеси) в пакетике, представленного на экспертизу, составляет 0,392 грамма.

Веществом в одном свертке, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 (введено Постановлением Правительства от 29.07.2010г. № 578). 3. Масса вещества (смеси) в свертке, представленного на экспертизу, составляет 0,169 грамма. (том 1 л.д.40-43)

Заключение эксперта "номер"Э от "дата", согласно которому: 1. представленное на экспертизу вещество в двух пакетиках является гашишем (анашой, смолой каннабиса). 2.Гашиш (анаша, смола каннабиса) является наркотическими средствами и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681. 3.Масса представленного на экспертизу гашиша (анашы, смолы каннабиса) в пакетиках 1 и составила 2,60 грамма (0,74+1,86) соответственно. (том 1 л.д.49-51)

Заключение эксперта "номер"Э от "дата", согласно которому, 1,2 вещество из полимерного пакетика с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части, представленное на экспертизу, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (внесено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010г. № 882). Вещество из полимерного пакетика с фиксирующей застежкой и полосой синего цвета в верхней части, представленное на экспертизу, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 (введено Постановлением Правительства от 29.07.2010г. № 578). 3. Масса вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, представленного на экспертизу, составила 0,816 грамма. Масса вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), представленного на экспертизу, составила 0,660 грамма. (том 1 л.д.57-59)

Заключение эксперта "номер"Э от "дата", согласно которому, 1,2 вещество из полимерного пакетика с фиксирующей застежкой и полосой синего цвета в верхней части, представленное на экспертизу, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 (введено Постановлением Правительства от 29.07.2010г. № 578). Вещество из двух полимерных пакетиков с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части, представленное на экспертизу, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (внесено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010г. № 882). 

3. Масса вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), представленного на экспертизу, составила 1,963 грамма (объект №1). Масса вещества, содержащего, ?-пирролидиновалерофенон, представленного на экспертизу, составила 1,994 грамма и 1,970 грамма, объекты №№2,3. соответственно. Согласно справке о результатах исследования "номер"И от "дата" специалиста, эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Эксперт №1 "Масса вещества (смеси) (объект №1), представленного на исследование, составила 1,973 грамма. Масса вещества (смеси) (объект №2),представленного на исследование, составила 2,004 грамма.". (том 1 л.д.65-68)

Протокол осмотра предметов, фототаблица к нему согласно которому осмотрен сотовый телефон «Редми», изъятый при личном досмотре ФИО1 Осмотром установлено: 

Сотовый телефон в исправном рабочем состоянии. На момент осмотра дата и время на экране телефона совпадает с датой и со временем осмотра. При осмотре папки "Галерея" открывается доступ к фотоальбому, в котом имеются фото изображения от "дата", на первом фото изображены электронные весы, на которых лежит сверток в красной изоленте масса 10,99, на втором фото изображены два свертка, один в желтой изоленте, второй в красной изоленте. Кроме того, имеются фотографии от "дата", на которой изображен сверток в черной изоленте, так же от "дата" имеется фотография на которой три свертка в черной изоленте. 

При осмотре приложения "WhatsApp", открывается доступ к мессенджеру с профилем без имени, при осмотре мессенджера открывается доступ к чату, при осмотре есть чат с пользователем "Парфен" с абонентским номером "номер": 

Пользователь телефона: Вот так вот, сходил погулять. Давай едь! Ко мне, не я же к тебе подъеду.(с сообщением закреплена фотография с веществом в упаковке на весах)

Парфен: это че Игорь?

Пользователь: да он родной

Парфен: - А цена?

Пользователь телефона: - Ну так ты где берешь, посмотри в боте. Что ни 1 магаза, что ли, нет? Выделю вам с чепухой по половинке. До лучших времен. Я думаю, изолятор это. 

Переписка с абонентом "номер" за "дата":

Абонент "номер": здравствуйте, мы вчера вечером с вами встречались, нет ли у вас еще такого же?

Пользователь телефона: к сожалению пока нет. Забрали последнее. Ну, вы не 1, кто спрашивает, неужели так понравилось?

Абонент "номер": так удобнее, чтобы не искать

Пользователь телефона: как появится вам сообщу.

При осмотре в разделе "Библиотеке", открывается доступ к альбому с фото-файлами, среди которых есть три фотографии от "дата", на первом фото изображены весы со свертком черного цвета, на втором фото так же изображены весы со свертком желтого цвета, на третьем фото изображен пакет с веществом растительного происхождения. 

При осмотре папки "Сообщения" открывается доступ к смс - перепискам, среди которых переписка с контактом по имени "Николь" от "дата" с абонентским номером "номер", в чате указано: приветик, есть 7 грамм, тебе понадобиться? Если да то сколько? Ответ: Привет, а ты сможешь оставить все мне но заберу частями?- Могу, ради хорошего человека. Что угодно можно сделать. Ответ: Ахахаха. А для тебя кстати т что просил, я могу забрать и либо ночью либо завтра отдать, только мне денежка нужна. Ответ: за сколько хочешь? Они просто в целом столько стоят. Я себе не беру. Я перекупаю. Те что до этого брал 1500 сейчас их у него нет, есть по 1400. - Нет, Николь, надо именно те, что были. А когда появится? Тут не только я играть буду (том 1 л.д. 131-134)

В судебном заседании осмотрен сотовый телефон «Ксиоми Редми», изъятый при личном досмотре ФИО1, в котором обнаружено большое количество фотографий участков местности с графическими пометками.

Подсудимый пояснил, что это фотографии закладок заказанных им наркотических средств.

В телефоне имеется большое количество фотографий различных свертков в полиэтиленовых упаковках, пакетиках, а также обмотанных изолетной различных цветов, лежащих на ладони, а также на электронных весах.

Подсудимый пояснил, что это фотографии найденных им чужих закладок наркотическими средствами, но не найденных покупателями, т.н. "ненаходы", "подснежники", которые можно обнаружить, когда весной тает снег. На весах они находятся для того, чтобы знать, какое количество наркотических средств он нашел. Фотографировал он наркотические средства не для сбыта их третьим лицам, а для себя на память. Этими фотографиями он делился в мессенджерах с другими лицами, употребляющими наркотики, но не для того, чтобы их сбыть, а похвастаться перед теми, что он нашел наркотические средства.

В телефоне имеется переписка с абонентом Николь.

15.03.2023

Николь: привет, завтра могу забрать для тебя, если нужно.

ФИО1: Николя, спасибо. Я еще прежнюю не скурил.

Николь: там просто завоз, мне тоже не надо, но мало ли ты для кого-то хочешь...

ФИО1: Ну, я думаю, у людей еще осталось. Когда у них кончится я первый узнаю.

ФИО1: бутират есть, мож кто балуется?

Николь: нет

ФИО1: вот и у меня нет, не выкидывать же.

16.03.2023

Николь: сможешь мне пару штук на завтра приберечь?

ФИО1: Так у меня все забрали, я пуст...

Николь: а до завтра не изменится ничего?

ФИО1: А сколько раз я к тебе заезжал и отдавал желтые. Изо - где по 2?

Николь: дважды вроде.

"дата"

ФИО1: привет, помнишь, говорил про половинку что в Стригино? Сегодня забрал.

Николь: 1200?

...

ФИО1: я поменяться хотел. Что не выйдет?

21.03.2023

Николь Привет, до 31 нужно 3 или чуть больше, сможешь?

ФИО1: Обещать не могу, имей прозапас вариант

25.03.2023

ФИО1: Приветик. Есть 7 грамм, тебе понадобится? Если да то сколько?

Николь: А ты сможешь все мне но заберу частями?

ФИО1: могу...

....

ФИО1: про 5 пока неизвестно. А 2г уже под тебя отложены

Подсудимый пояснил, что Николь это знакомая девушка, употребляли с ней иногда наркотические средства, помогала мне найти траву. В переписке мы хотели взять напополам 9 грамм травы в магазине.

В телефоне обнаружена переписка с абонентом «Комса»:

13.03.2023

ФИО1: Потому что синее, что сегодня нашел, это 3г, как раньше она черной становится. Я ее друзьям спихиваю, им по вене и (неценз. выр.)

Комса: поняла

ФИО1: Я сейчас не знаю, сколько все на за 3 г. заберут. Они довольны.

Государственный обвинитель: можете пояснить содержание переписки?

Подсудимый пояснил, что не может прокомментировать переписку в этой части. Вся эта переписка его, но она связана с его личным потреблением.

Суд находит совокупность указанных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного заседания, полностью доказывающей виновность ФИО1 в совершении преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые подробно описали обстоятельства обнаружения ими и задержания ФИО1, показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №5, участвовавших в качестве понятых при производстве личного досмотра подсудимого, в ходе которого при нем обнаружены свертки с наркотическими веществами, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, участвовавших в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия - автомобиля "Лада Веста" государственный номер "номер", который использовал ФИО1 и в котором обнаружены наркотические средства.

Кроме того, в основу обвинительного приговора суд принимает результаты проведенных следственных действий: протокол личного досмотра ФИО1 от "дата", в ходе которого при нем обнаружены наркотические средства и сотовый телефон "Ксиоми" (том 1 л.д. 20); протокол осмотра места происшествия от "дата", в ходе которого осмотрен автомобиль "Лада Веста" г/н "номер", в подлокотнике между передними сиденьями обнаружены электронные весы в черном футляре, а в левой водительской двери - наркотическое средство; протокол осмотра предметов (том 1 л.д. 131-134), в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Редми», изъятый у ФИО1, в котором обнаружено значительное количество фотографий различных свертков, обмотанных изолентой различных цветов на электронных весах, переписка с различными абонентами в мессенджерах и сообщениях, а также результаты экспертных заключений.

Виновность подсудимого подтверждается и содержанием вещественного доказательства - изъятого у ФИО1 его сотового телефона, осмотренного в судебном заседании, в котором обнаружено большое количество фотографий различных свертков, обмотанных изолентой различных цветов на электронных весах, переписка с различными абонентами в мессенджерах и сообщениях об осуществлении подсудимым сбыта наркотических средств.

Судом не установлено каких-либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства в качестве доказательств по делу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям названных свидетелей, поскольку их показания непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, в части его задержания и обнаружения при нем и в его автомобиле наркотических средств, письменными материалами дела, а также обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные лица неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них также не имеется.

Показания свидетеля – сотрудников полиции, суд находит допустимыми только в части обстоятельств обнаружения подсудимого, проведения с их участием процессуальных действий, в то же время не принимает в части сведений, сообщенных подсудимым и не рассматривает их в данной части в качестве доказательств по делу.

Личный досмотр задержанного от (л.д.20) проведен в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», ст. 27.7 КоАП РФ. Данное процессуальное действие произведено надлежащим должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, в соответствии с ч.3 ст. 27.7 КоАП РФ с участием двух понятых одного пола с досматриваемым. Досматриваемому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, включая право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. Составленный по его результатам протокол удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу. 

Осмотр места происшествия проведен с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ, с участием двух понятых, составленный по его результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам. 

Осмотр предметов проведен с соблюдением требований ст. 176, 177 УПК РФ, с участием двух понятых, составленный по их результатам протоколы соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Оценивая заключения эксперта, суд приходит к убеждению, что оснований не доверять и подвергать сомнениям его выводы не имеется, поскольку они выполнены с соблюдением требований УПК РФ и нормативных правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз квалифицированным в физико–химической области экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении эксперта, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется. Суд признает их допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимает в основу приговора.

Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять показания свидетелей и указанные выше письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Подсудимый ФИО1 не оспаривал обстоятельств своего задержания сотрудниками полиции и обнаружения ими при нем и в его автомобиле свертков с наркотическими средствами, сотового телефона и электронных весов, а также принадлежность ему указанных предметов, сообщил, что нашел их в разное время и взял себе наркотические средства, но сбывать их не собирался, хранил при себе с целью личного употребления. Все фотографии наркотических средств на весах, обнаруженные в его телефоне, были сделаны в его автомобиле для себя на память и чтобы похвастаться перед знакомым, с которым познакомился полгода назад. Найденные сотрудниками полиции в автомобиле весы взял ранее у друга, чтобы взвесить наушники и выявить оригинальные они или нет, а поскольку друг скончался, то часы остались у него, вернуть их не успел. Нашел им такое применение. Ничего из обнаруженного при нем он сбывать не собирался, все это было для личного потребления.

Показания подсудимого получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснением, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, даны добровольно и в присутствии защитника. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу. 

Показания ФИО1 об обстоятельствах обнаружения у него наркотических средств (за исключением доводов об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств) подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем его показания в этой части суд принимает в основу обвинительного приговора, находя их правдивыми.

В то же время в его показания в части доводов об отсутствии умысла на сбыт обнаруженных у него и в его автомобиле наркотических средств являются противоречивыми, непоследовательными. Так в ходе предварительного расследования подсудимый указывал об употреблении лишь марихуаны и гашиша, а также о том, что обнаруженную в его автомобиле курительную трубку он нашел, и она ему не принадлежит, на весах он взвешивал найденные наушники для определения их подлинности, а в судебном заседании заявил, что употребляет кроме названных наркотических средств еще и мефедрон и ?-пирролидиновалерофенон, что курительная трубка принадлежит ему и он с ее помощью курил наркотические средства и в день задержания, и накануне, а также об использовании весов для взвешивания наркотических средств. Его показания содержат и противоречия в датах обнаружения им наркотических средств.

Версия подсудимого, что он не сбывал ранее и не намеревался сбывать обнаруженные у него наркотические средства, опровергается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, установленными по делу обстоятельствами.

Так из переписки, обнаруженной в сотовом телефоне, изъятом у подсудимого, принадлежность ему и подлинность содержания переписки в котором ФИО1 не оспаривал, по убеждению суда, следует, что он вел переписку именно о сбыте именно наркотических средств третьим лицам (переписка с абонентом "номер", с пользователями "Парфен", "Николь" и "Комса"). 

Так абоненту "Николь" подсудимый за два дня до его задержания - "дата" сообщает: "Есть 7 граммов, тебе понадобится? Если да то сколько?"

Николь: "А ты сможешь все мне но заберу частями?"

Подсудимый ответил: "могу... про 5 пока неизвестно. А 2г уже под тебя отложены".

Кроме того, суд убежден, что в переписке с указанным абонентом "дата", "дата", "дата", "дата" речь также идет об осуществлении ФИО1 сбыта наркотических средств, а не об обсуждении их совместных покупок для совместного употребления.

В переписке с абонентом «Комса» "дата" ФИО1 указывает, что синее, что сегодня нашел, это 3г, как раньше она черной становится. Он ее друзьям спихивает, им по вене. 

Довод подсудимого о том, что он фотографировал наркотические средства для себя на память или похвастаться об их находке знакомым наркопотребителям, опровергается содержанием его переписки в мессенджере с абонентом "Парфен", из которой следует, что подсудимый направил данному абоненту фотографию пакетика с веществом, которую сопроводил текстом: Вот так вот, сходил погулять. Давай едь! Ко мне, не я же к тебе подъеду

Парфен: это че Игорь?

ФИО1: да он родной

Парфен: - А цена?

ФИО1: - Ну так ты где берешь, посмотри в боте. Что ни 1 магаза, что ли, нет? Выделю вам с чепухой по половинке. До лучших времен. Я думаю, изолятор это.

Учитывая кроме того, что при нем обнаружено пять различных видов наркотических средств, размещенных в значительное количество свертков, обнаруженные в его автомобиле весы со следами наркотических средств на них, многочисленные фотографии наркотических средств в свертках, в том числе на электронных весах, сделанные в различное время, имеющиеся в его телефоне, суд полагает, что показания подсудимого о том, что он ранее не занимался сбытом наркотических средств и не собирался сбывать найденные им в течение непродолжительного времени в различных местах и обнаруженные при нем свертки с наркотическими средствами, которые фотографировал себе на память и для того чтобы похвастаться перед знакомыми на электронных весах, взятых для взвешивания найденных наушников, не являются правдивыми. Суд к ним относится как к попытке смягчить ответственность за содеянное и приходит к выводу, что подсудимый имел при себе, а также в своем автомобиле наркотические средства, преследуя цели их сбыта.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении квалифицирующего признака – с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также о совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, как не нашедшие своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия. 

В прениях государственный обвинитель с учетом исключения названных выше признаков поддержала квалификацию действий подсудимого как совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 и ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. 

В то же время в ходе судебного заседания не получено доказательств, что обнаруженные наркотические средства у подсудимого в одежде и в его автомобиле предназначались для сбыта разным лицам. Несмотря на обнаружение сотрудниками полиции наркотических средств у подсудимого и в его автомобиле в разное время, суд констатирует, что задержан он был рядом со своим автомобилем, где он хранил наркотическое средство для его последующего сбыта. Само наркотическое средство, находившееся в автомобиле одного вида с тем, что и одно из обнаруженных при нем. Из доказательств исследованных в ходе судебного заседания следует, что ФИО1 занимался распространением наркотических средств среди лиц из числа своих контактов, поэтому довод органа предварительного расследования, что отдельно изъятые партии наркотических средств были предназначены для их последующего сбыта в разное время, а сам подсудимый направился в лесополосу для осуществления закладок и поэтому намеревался сбыть оставленное в автомобиле в другое время, что послужило основанием для квалификации действий ФИО1 как совокупности преступлений, в судебном заседании не подтвердился.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по отдельно обнаруженным наркотическим средствам как единое преступление.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 приступил к выполнению действий, непосредственно направленных на совершение преступления и образующих объективную сторону состава преступления: подсудимый приобрел наркотические средства, хранил их при себе (применительно к обнаруженным в ходе его личного досмотра), а также в своем автомобиле (применительно к обнаруженным в ходе осмотра автомобиля) в расфасованном виде, приготовленном для сбыта. Подсудимый при совершении указанных действий использовал различные средства совершения преступления - сотовый телефон, автомобиль, электронные весы, однако довести преступление до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его незаконной деятельности сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств, находившихся при нем, из незаконного оборота. При таких обстоятельствах усматривает в действиях подсудимого такую форму неоконченного преступления, как покушение на преступление.

Исходя из содержания переписки подсудимого с неустановленным лицом, в которой, по убеждению суда ФИО1 обсуждал вопросу сбыта наркотического средства, где его собеседник спрашивает о цене, продемонстрированного вещества на электронных весах, суд полагает, что подсудимый действовал из корыстных побуждений с целью извлечения прибыли в результате незаконного сбыта наркотических средств.

Действия ФИО1 по добровольному предоставлению правоохранительным органам своего телефона, сообщения пароля доступа к нему и установленным на нем приложениям после его задержания суд рассматривает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 "дата", являются: 

согласно заключению эксперта "номер"Э от "дата" (том 1 л.д.32-34) наркотическим средством каннабис (марихуана), указанным в Списке I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, общей массой 1,62 грамма;

согласно заключению эксперта "номер"Э от "дата" (том 1 л.д.47-51) наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), указанным в Списке I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, массой 2,60 грамма; 

согласно заключению эксперта "номер"Э от "дата" (том 1 л.д.40-43) наркотическим средством - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)?. указанным в Списке I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, массой 0,392 грамма;

согласно заключению эксперта "номер"Э от "дата", справке о результатах исследования "номер"И от "дата" и заключению эксперта "номер"Э от "дата" наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон-производным N-метилэфедрона, указанным в Списке I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, общей массой 4,79 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером;

Кроме того в ходе личного досмотра ФИО1 "дата" изъято согласно заключениям эксперта "номер"Э от "дата", "номер"Э от "дата", справке о результатах исследования "номер"И от "дата" и заключению эксперта "номер"Э от "дата" вещество являющееся наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), указанным в Списке I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, общей массой 2,802 грамма. 

Также в ходе осмотра места происшествия из автомобиля "Лада Веста" "дата", согласно заключению эксперта "номер"Э от "дата" изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,886 грамма.

Таким образом всего ФИО1 в целях дальнейшего сбыта наркопотребителям незаконно хранил наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3,688 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы "номер" от "дата", ФИО1 обнаруживает, 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 235-237)

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям его выводы не имеется, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Подсудимый не оспаривал выводы экспертизы. Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление. 

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, на учете психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 227,229), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 231), близкими положительно.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – наличие малолетних детей у виновного (т.1 л.д.223), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его поведением после его задержания, в том числе добровольным предоставлением сотрудникам полиции пароля доступа к сотовому телефону, в ходе осмотра которого установлены сведения, имеющие непосредственное отношение к обстоятельствам дела (том 1 л.д. 131-134), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины (в части признания принадлежности ему обнаруженных наркотических средств), положительно характеризующие данные, состояние здоровья его и близких родственников, находящихся на иждивении, наличие у них заболеваний, и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований для признания установленной совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств как исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, степень и характер общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности его исправления только при назначении наказания в виде лишения свободы. 

С учетом стадии совершения всех преступления, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, установленного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих при назначении наказания применяются правила, закрепленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по уголовному делу, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, наличие положительно характеризующих данных, прочих смягчающих обстоятельств, признание вины, суд считает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления против здоровья населения, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Исходя их обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, степени реализации противоправных намерений и поведения виновного, а также сведений о его личности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства данного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, как и иных условий для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки – оплата труда защитника Лобановой М.И. в размере 9360 рублей зa оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, суд считает необходимым взыскать с осужденного, так как ходатайств и заявлений об отказе от услуг назначенного в ходе предварительного следствия защитника от него не поступало. Каких-либо оснований для освобождения его от процессуальных издержек, снижения суммы издержек, суд не усматривает, так как он является трудоспособным лицом, находится в трудоспособном возрасте, сумма процессуальных издержек не является чрезмерной. Он не имеет инвалидности, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности.

Судом установлено, что ФИО1 при осуществлении своей преступной деятельности использовал принадлежащий ему автомобиль "Лада Vesta", год выпуска 2021, идентификационный номер (VIN) "номер", государственный регистрационный знак T 450 EУ/152, который является средством совершения преступления. Суд полагает необходимым на основании п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ конфисковать указанное имущество, обратив в доход государства.

Доводы стороны защиты, что автомобиль находится под обременениями в связи с его приобретением с использованием автомобильного кредита не подтверждаются материалами дела, согласно справке ГАИ обременений на автомобиль не зарегистрировано, не следует это и из договора купли-продажи автомобиля, принадлежность автомобиля ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Поскольку в ходе судебного заседания не установлено, что транспортное средство "Тойота РАВ 4", VIN "номер", 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, использовалось ФИО1 как средство или орудие преступления, а наказание в виде штрафа, имущественных взысканий в отношении подсудимого не применяется, суд считает необходимым снять ранее наложенный судом арест на указанное имущество.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время фактического задержания ФИО1, его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима 

Вещественные доказательства: 

- конверты с наркотическими средствами, находящиеся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду, - оставить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу;

сотовый телефон марки «Редми» IMEI1 "номер"/00 IMEI2 "номер"/00, находящийся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду, - являющийся средством совершения преступления, на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подвергнуть конфискации, обратив в собственность государства; 

черный пластмассовый чехол, сим-карта с абонентским номером "номер", находящиеся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду, - возвратить ФИО1 или его представителю, а в случае невостребованности в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу - уничтожить; 

- электронные весы, курительная трубка, находящиеся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду, по истечению 6 месяцев после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Автомобиль марки "Лада Vesta", год выпуска 2021, идентификационный номер (VIN) "номер", государственный регистрационный знак "номер", принадлежащий ФИО1, переданный Свидетель №4 на ответственное хранение, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства, как средство совершения преступления.

Снять ранее наложенный арест на имущество ФИО1 - транспортное средство "Тойота РАВ 4", VIN "номер", 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника Лобановой М.И. в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья С.Л. Глушков