Судья Щенникова Е.Г. дело № 21-171/2020 (№12-75/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 04 марта 2020 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе защитника Иванова И.Н., действующего в интересах ФИО1, на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 января 2020 года, которым

постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми начальника отдела контроля закупок ФИО2 

<

Номер обезличен> от 09 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения, 

установил:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми начальника отдела контроля закупок ФИО2 

<

Номер обезличен> от 09 декабря 2019 года заместитель руководителя (руководитель контрактной службы) Администрации МО МР "Сыктывдинский ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просил постановление УФАС по Республике Коми отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми защитник Иванов И.Н., действующий в интересах ФИО1, с решением судьи не согласился, указав отсутствие состава административного правонарушения, а также, что ФИО1 не является субъектом указанного правонарушения.

ФИО1, надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, явку своего защитника не обеспечила.

В соответствии ос статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу следующему.

Ответственность по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 названной статьи.

Согласно части 9 статьи 59 Федерального закона Федерального закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 12 указанной статьи, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трёх рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.Установив, что ФИО1, являясь должностным лицом заказчика, разместила в единой информационной системе в сфере закупок решение от 

<

Дата обезличена> об одностороннем отказе от исполнения контракта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между Администрацией МР "..." и ООО "...", с нарушением определённого частью 12 статьи 95 Федерального закона Федерального закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" трёхдневного срока, исчисляемого в рабочих днях, должностное лицо административного органа 

<

Дата обезличена> пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда признал законным постановление должностного лица административного органа.

Вместе с тем, ни должностное лицо, ни судья районного суда не приняли во внимание, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении уже истёк.

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между Администрацией МР "..." и ООО "..." принято 

<

Дата обезличена>.

Трёхдневный срок, установленный частью 12 статьи 95 Федерального закона Федерального закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" истёк 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной законодательством или иным нормативным правовым актом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно положениям части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В рассматриваемом случае установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 

<

Дата обезличена> - со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для размещения информации, и заканчивался 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности после 

<

Дата обезличена> является недопустимым.

При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Учитывая изложенное, решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежат отмене.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 января 2020 года и постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми начальника отдела контроля закупок ФИО2 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вынесенные в отношении заместителя руководителя (руководителя контрактной службы) Администрации МО МР "Сыктывдинский" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья - Соболев В.М.

Копия верна, судья В.М. Соболев