Дело № 2- 1708/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И., при секретаре судебного заседания Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года произошел страховой случай - ДТП. В результате ДТП имуществу ответчика - автомобилю 

<

данные изъяты> был причинен материальный вред. Ответчица обратилась к ним с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ года платежным поручением № денежные средства в размере 215300 руб. направлены на её счет. Основанием для выплаты послужила справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. С целью установления обстоятельств заявленного события, материалы дела были направлены на проведение транспортно-трасоголического исследования. На основания выводов экспертного исследования установлено, что повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты> не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. Просит взыскать с ответчика 215300 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате госпошлины в размере 5353 руб.

Впоследствии представитель истца уточнил свои исковые требования. Просит взыскать с ответчика 110 800 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате госпошлины в размере 5353 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. 

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правило, предусмотренное ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства Cadillac SRX гос.№Е539НА750, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серия №.

ДД.ММ.ГГГГ года произошел страховой случай - ДТП. В результате ДТП имуществу ответчика - автомобилю 

<

данные изъяты> был причинен материальный вред. 

Ответчица обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ года платежным поручением № денежные средства в размере 215300 руб. направлены на счет ответчика.

Для разрешения возникшего спора сторон по ходатайству ответчика судом назначалась судебная трассологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №№ ООО «

<

данные изъяты>», в связи с вышеприведенным исследованием, с учетом объема и качества имеющихся материалов дел, материала административной проверки, полученных в ответ на заявленное ходатайство фотоматериалов, в соответствии с концепцией поставленного вопроса, необходимо констатировать, что комплекс заявленных механических повреждений на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зафиксированный в актах осмотра транспортного средства АО «

<

данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и ООО «

<

данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в силу своих характеристик, вида, локализации, механизма и характера следообразования, с технической точки зрения не соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года и механизму однократного скользящего контактно взаимодействия с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Однако, к заявленным обстоятельствам происшествия можно отнести образование механических повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приведенных в исследовании настоящего заключения, но за исключением повреждений блок-фары левой, крыла переднего левого в передней части (на участке сопряжения с блок-фарой левой), бампера переднего в виде горизонтальных разрезов материала, диска колесного переднего левого, двери задней левой в виде разрыва материала в задней нижней части, крыла заднего левого в виде разрыва материала в передней арочной части, бампера заднего в виде потертостей ЛКП, расположенных на западающей внутрь поверхности бампера. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта в связи с повреждением автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, рассчитанная в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с применением справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, за исключением повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП, округленно составляет: без учета износа: 167 500 руб.; с учетом износа: 104 500 руб.

Таким образом, при рассмотрении вышеназванного дела суд установил, что правовые основания для выплаты страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием в размере 215 300 руб., у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали, что страховой случай, предусмотренный заключенным сторонами договором страхования.

Оценив в совокупности все исследованные по правилам ст.67 ГПК РФ фактические данные, на основании полного и всестороннего анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 110 800 руб. (215 300 руб. - 104 500 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 416 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика ( ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что расходы по оплате экспертизы возложены на ответчицу. Стоимость экспертизы составила 16 000 руб. и не оплачена ФИО1

Применительно к положениям статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.

В этой связи расходы, на проведение судебной экспертизы, исходя из результата рассмотрения спора подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 8 233,6 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 7 766,4 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 110 800 (сто десять тысяч восемьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 416 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альтернатива» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8 233 (восемь тысяч двести тридцать три) руб. 60 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Альтернатива» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7 766 (семь тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 40 коп. 

В остальной части иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: С.И.Бердникова