Дело № 1-86/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

6 июня 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Моисеевой Н.С. 

с участием государственного обвинителя : Спивакова Д.В.

представителя потерпевшего : ФИО7

подсудимого : ФИО4

защитника : Коннова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>; в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ; ч. 3 ст. 160 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил растрату чужого имущества, вверенного ему с использованием своего служебного положения, а так же присвоение чужого имущества, вверенного ему с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и администрацией 

<

адрес> сельского поселения, Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации 

<

адрес> сельского поселения ФИО1 ФИО4 состоял в должности директора в Муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> сельского поселения «

<

адрес>», тем самым, принял на себя обязательства по обеспечению высокоэффективной и устойчивой работе Предприятия, выполнению договорных обязательств Предприятия, его динамичному производственному, экономическому и социальному развитию; обеспечению соблюдения требований техники безопасности и условий труда работников Предприятия, не совмещению других руководящих должностей, согласованию с Главой выполнения иных видов работ в порядке совместительства; своевременному предоставлению в установленном порядке бухгалтерской отчетности о работе Предприятия, при этом согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, в функциональные обязанности ФИО4 в качестве директора МУП «

<

адрес>» входило: общее руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия; обеспечение выполнения всех принимаемых предприятием обязательств; принятие мер по обеспечению здоровых и безопасных условий труда на предприятии; контроль над соблюдением законности в деятельности всех служб; защита имущественных интересов предприятия в суде и органах государственной власти и управления. 

В должностные обязанности ФИО4 в качестве директора входило: руководство в соответствии с действующим законодательством всеми видами деятельности предприятия; организация работы и эффективного взаимодействия производственных единиц; обеспечение выполнения предприятием всех обязательств перед государственным бюджетом, поставщиками, заказчиками и банками; обеспечение сочетание экономических и административных методов руководства, единоначалия и коллегиальности в обсуждении и решении вопросов, материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства; решение всех вопросов в пределах предоставленных ему прав; обеспечение соблюдения законности в деятельности предприятия, активного использования правовых средств для совершенствования управления, укрепления договорной дисциплины и хозяйственного расчета. 

Будучи директором МУП «

<

адрес>», ФИО4 имел следующие права: представлять интересы предприятия во взаимоотношении с физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и управления; действовать от имени предприятия без оформления доверенности; открывать расчетный и другие счета в банковских учреждениях; распоряжаться средствами и имуществом предприятий с соблюдением требований соответствующих нормативных актов, Устава предприятия. 

ФИО4 осознавал, что, являясь директором МУП «

<

адрес>», он несет личную ответственность в следующих случаях: за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, за совершенные в процессе своей трудовой деятельности нарушения, за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым законодательством. за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, установленных законодательством, Уставом предприятия, иными нормативными трудовыми актами. Директор не освобождается от ответственности за влекущие ответственность действия, произведенные лицами, которым он делегировал свои права; за недобросовестное использование имущества и средств предприятия в собственных интересах, противоположных интересам учредителей. 

Таким образом, ФИО4, будучи директором МУП «

<

адрес>», являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии, исполняя свои обязанности в административном помещении, расположенном по адресу РФ, 

<

адрес>, кабинет под названием «Бухгалтер».

В ходе осуществления своих служебных обязанностей ФИО4, кроме прочего, составлял авансовые отчеты в качестве подотчетного лица.

В неустановленное следствием время у ФИО4, являющегося директором МУП «

<

адрес>», возник преступный умысел на присвоение вверенных денежных средств предприятия, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием служебного положения. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО4, являясь директором МУП «

<

адрес>», материально-ответственным лицом, обладая организационно-распорядительными функциями, в том числе правом по распоряжению финансовыми средствами предприятия, осознавая, что неправомочен назначать себе премию, находясь на своём рабочем месте, 31 марта 2017 года в дневное время( точное время в ходе предварительного следствия не установлено) с целью хищения чужого имущества путем присвоения вверенных ему денежных средств, действуя умышленно, незаконно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, связанной с повышением личного материального благосостояния, используя служебное положение, связанное с возможностью издания распоряжений и приказов, обязательных для исполнения лицами, находящимися в непосредственном подчинении, а также возможностью расходования денежных средств предприятия, осознавая общественную опасность своих действий, заключающихся в присвоении находящихся в его правомерном владении денежных средств предприятия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба указанному предприятию и желая этого, с целью незаконного получения дополнительных денежных выплат, издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о своём премировании в размере должностного оклада за добросовестный труд и предоставление качественных услуг населению Спасского сельского поселения. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 подписал составленные на основании указанного приказа платежную ведомость за март 2017 года и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, которые передал в бухгалтерию. Затем ФИО4 на основании данных документов в кассе МУП «

<

адрес>» 24.04.2017, в неустановленное следствием время, выплачена денежная сумма в размере 10000 рублей, которую ФИО4 получил лично, о чем расписался в платежной ведомости. Указанные денежные средства ФИО4 обратил в свою пользу и распорядился ими в последующем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 МУП «

<

адрес>» был причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО4, исполняя служебные обязанности, являясь должностным лицом - директором МУП «

<

адрес>» в 

<

адрес> совершил хищение путем присвоения вверенных ему и находящихся у него в подотчете денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих МУП 

<

адрес> сельского поселения «

<

адрес>», с причинением МУП «

<

адрес>» материального ущерба на сумму 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Магнитогорского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области при проведении внеплановой документарной проверки МУП «

<

адрес>» было выявлено административное правонарушении, связанное с оказание коммунальных услуг жителям 

<

адрес> сельского поселения по вывозу бытовых жидких отходов из выгребных ям в связи с осуществлением сброса отходов 4 класса опасности «отходы (осадки) из выгребных ям» вакуумной машиной КО-503В на почву (на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №), в связи с чем, в отношении механика МУП «

<

адрес>» ФИО2 было вынесено постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, данным постановлением ФИО2 как должностному лицу было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

ФИО4, являясь материально-ответственным лицом, обладая организационно-распорядительными функциями, в том числе правом по распоряжению финансовыми средствами предприятия, осознавая, что по данному административному нарушению постановление вынесено на должностное лицо, то есть, непосредственно лично на его подчиненного сотрудника – механика ФИО2, которому необходимо оплатить штраф из личных денежных средств, преследуя цель сохранения личных денежных средств подчиненного ему работника, то есть имея корыстную заинтересованность в пользу третьих лиц, а именно – ФИО2, с целью хищения чужого имущества путем растраты вверенных ему денежных средств, 24 мая 2017 года в утреннее время( точное время в ходе предварительного следствия не установлено) взял 10300 рублей из денежных средств, принадлежащих МУП «

<

адрес>», которые передал бухгалтеру МУП «

<

адрес>» ФИО3, находящейся в его подчинении, и дал устное указание об оплате данного штрафа в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу 

<

адрес>, кабинет «ПАО «Сбербанк России», где бухгалтер ФИО3, не осведомленная о преступных намерениях ФИО4 и не имеющая умысла на хищение, выполняя указание руководителя, в 11 час. 09 мин. внесла указанные денежные средства в размере 10000 рублей в качестве оплаты назначенного штрафа в отношении механика ФИО2, и 300 рублей в качестве комиссии при оплате данного штрафа, принадлежащие МУП 

<

адрес> сельского поселения «

<

адрес>», на счет УФК по 

<

адрес> (Министерство радиационной и экологической безопасности 

<

адрес>). Таким образом, при указанных обстоятельствах ФИО4, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности в пользу третьих лиц, осознавая преступный характер своих действий, с целью получения имущественной выгоды в виде неуплаты указанного штрафа из средств ФИО2, путем растраты совершил хищение вверенных ему денежных средств в сумме 10300 рублей, принадлежащих МУП «

<

адрес>», которые находились у него в подотчете, с причинением МУП «

<

адрес>» материального ущерба на сумму 10300 рублей.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО4 свою вину в совершении данных преступлений признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Конновым В.В.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО7; защитник Коннов В.В. и государственный обвинитель Спиваков Д.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО4 в совершении указанных преступлений, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанные преступления, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется, так как он совершил тяжкие преступления.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО4 по эпизоду от 24 апреля 2017 года правильно квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ по признакам присвоения, то есть хищения чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Так же действия подсудимого ФИО4 по эпизоду от 24 мая 2017 года правильно квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ по признакам растраты, то есть хищения чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

В отношении подсудимого ФИО4 при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее он не судим; полное согласие с предъявленным обвинением подсудимым, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания); добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; иные действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании; на иждивении несовершеннолетние дети и малолетний ребенок. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п." г, и, к" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, и подлежат к нему применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4 рассмотрено в порядке особого производства, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого ФИО4 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого ФИО4 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

По месту жительства подсудимый ФИО4 характеризуется положительно.

С учетом того, что подсудимый ФИО4 вину признал полностью, ранее не судим, полностью возместил материальный ущерб, на иждивении трое несовершеннолетних и малолетних детей, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО4 в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. С учетом имущественного положения подсудимого ФИО4 оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется. Следует обязать ФИО4 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, тяжелого материального положения подсудимого, что он вину признал полностью, ранее не судим, полностью возместил материальный ущерб, на иждивении трое несовершеннолетних и малолетних детей, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому ФИО4 по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ( по эпизоду от 24 апреля 2017 года) и ч. 3 ст. 160 УК РФ( по эпизоду от 24 мая 2017 года), и определить наказание за каждый эпизод в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без назначения дополнительного наказания.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО4 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Следует обязать ФИО4 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Снять арест на имущество ФИО4 по данному уголовному делу, а именно автомобили: ВАЗ-21099, 2000 года выпуска государственный регистрационный знак №; ВАЗ-21099, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Вещественные доказательства: копию приказа о приеме на работу, копию справки о составе семьи, копию трудового договора, копию должностной инструкции, копию паспорта, копию СНИЛС, копию приказа об увольнении ; журнал-ордер за ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемые к нему чек-ордер, извещение, постановление о назначении административного наказания, протокол об административном правонарушении, предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, определение о назначении места и времени рассмотрения и вызове участника производства по делу об административном нарушении, акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежную ведомость по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья : И.Ф. Шестаков