К делу № 2-108/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Туапсе

Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Г.Л. Авджи

при секретаре – Гайдидеевой Н.М.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, ссылаясь на то, что пострадала в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ФИО3 

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, в 

<

адрес>, на участке а/д Джубга-Сочи 73 км +150 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО6 транспортного средства Сузуки Лиана, госномер № и транспортного ВАЗ 21074, госномер № под управлением ФИО3 В результате виновных действий ответчика ей, как пассажиру автомобиля Сузуки, были причинены многочисленные телесные повреждения, в совокупности составляющие вред здоровью средней тяжести. Постановлением Туапсинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховщик признал указанное событие страховым случаем, была произведена страховая выплата в счет возмещения вреда здоровью. Однако договор ОСАГО не покрывает гражданскую ответственность причинителя вреда в части компенсации морального вреда. Поэтому компенсировать моральный вред обязан ответчик лично. Поскольку совершено, очевидно, что при таких телесных повреждениях человек испытывает очень сильные физические страдания, нестерпимую боль, то просит взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере 150 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда за причинённый вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель – ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

При этом истица ФИО2 обосновывая заявленную сумму компенсации морального вреда, пояснила, что до аварии она работала, у нее были какие-т о сбережения. А после случившегося все средства были израсходованы на лечение. Ответчик отказался помочь. Он только ей перечислил 10000 рублей на лекарства, когда у нее совсем не было денег. Страховая компания выплатила ей на восстановление здоровья 45000 рублей. Однако, ей причинены значительные физические и нравственные страдания. Так, до аварии она была энергичной и жизнелюбивой. А сейчас все отразилось на ее здоровье и внешнем виде, резко постарела. До настоящего времени здоровье не восстановила. 

Ответчик – ФИО3, не явившийся на судебное заседание, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. Также указал, что с потерпевшей у них была устная договоренность, что он единовременно выплатит ей 10 000 рублей, что он и сделал 10.05.2017г. Больше претензий она не предъявляла. В настоящее время не работает, единственным его доходом является пенсия участника боевых действий в размере 2760 рублей. Поэтому просит отказать ФИО2 в иске, либо назначить минимальную компенсацию.

Выслушав пояснения истицы и ее представителя, исследовав представленные письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на участке а/д Джубга-Сочи 73 км +150 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки Лиана номер государственного регистрационного знака 

<

***>, под управлением ФИО7, в котором в качестве пассажира находилась ФИО2, и транспортного ВАЗ 21074 номер государственного регистрационного знака № под управлением ФИО3 

Причиной совершения ДТП послужило нарушение ФИО3 п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение указанных пунктов правил дорожного движения привело к столкновение указанных выше автотранспортных средств, в результате чего пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде перелома 7-8-9 ребер слева, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей затылочной области, которые причиняют вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и причина были установлены судом и нашли отражение в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Характер и тяжесть причиненных истице повреждений подтверждается также заключением судебного медицинского эксперта № от 10.02.2017г.

Истицей ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации причиненного ей морального вреда, который она оценивает в 150000 рублей. 

Суд считает, что требование о возмещении морального вреда основано на законе. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, ФИО3, являясь причинителем вреда, несет гражданско-правовую ответственность перед истицей за моральный вред, причиненный ей в связи повреждением ее здоровья. 

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются положения со ст. 1101 ГК РФ, согласно которой при определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени причиненных в результате виновных действий ФИО3 телесных повреждений истице, а также требования разумности и справедливости, суд причиненный ФИО2 моральный вред оценивает в 40 000 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика. 

Кроме этого, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истица освобождена.

Учитывая, вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40 000/Сорок тысяч/ рублей. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: