Дело № 1-63/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка 04 октября 2023 года

Яковлевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.,

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 04.10.2023г., выданный конторой адвокатов 

<

адрес>,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, самозанятого в сфере ремонта автомобилей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом 

<

адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ по совокупности с приговором Советского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Первореченского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключено указание на отмену в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Советского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ назначении наказания по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, считать осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения; 

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первореченского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Михайловского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Апелляционным постановлением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора из содержания оглашенных показаний свидетеля сведений, в остальной части приговор оставлен без изменения; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-31 ГУФСИН России по 

<

адрес>; 

находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что находящаяся во дворе ФИО3 не осведомлена о его преступных намерениях, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с помощью имеющегося при нем гвоздодера разобрал строение сарая, расположенное в дальнем левом углу данного двора, состоящее из 28 деревянных бревен, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 указанные 28 деревянных бревен общей стоимостью 1 590 рублей 10 копеек. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что находящаяся во дворе ФИО3 не осведомлена о его преступных намерениях, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с помощью имеющегося при нем гвоздодера с забора, огораживающего двор указанного дома, снял сетку-рабицу длиной 123 метра, а также выдернул из земли 55 металлических труб, тем самым тайно похитил указанные сетку-рабицу длиной 123 метра общей стоимостью 5 155 рублей, 55 металлических труб общей стоимостью 7 920 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Впоследствии ФИО1 распорядился всем похищенным им имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 14 665 рублей 10 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, имущественный ущерб возместил полностью, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения разбирательства по уголовному делу.

Защитник ФИО4 ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителем ФИО9 подано в суд заявление, в котором они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, при этом указали, что правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им разъяснены и понятны. Аналогичную позицию потерпевшая и ее законный представитель выразили в телефонограмме в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом указав, что ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО5 с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласилась.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных ст. 314 УПК РФ условий, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не находит. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, вина подсудимого подтверждается, кроме собственных признаний им вины, материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в полном объеме, а также установлен с учетом положений п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ. 

Подсудимым совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно медицинским справкам, выданным КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» СП «Яковлевская центральная районная больница», КГБУЗ «Михайловская центральная районная больница», ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» филиал 

<

адрес> ФИО1 на учете по поводу наркологических и психических заболеваний не состоит. 

В связи с этим подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым и подлежащей наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, личность подсудимого.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 самозанятый, не женат на иждивении имеет малолетнего ребенка, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений в связи с судимостями по приговорам Первореченского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оснований, для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принимает во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства. Поэтому суд полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Так же учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Вещественные доказательства: 28 бревен породы «Дуб», хранящиеся у свидетеля ФИО6 по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности свидетелю ФИО6

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката ФИО4 в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Яковлевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: в течение 15 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Т.А. Нестерова