УИД 59RS0001-01-2019-002706-07 

Дело № 2-2379/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Елькиной М.Н., с участием представителя ответчика – адвоката Мотырева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стиль жизни» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стиль жизни» о взыскании денежных средств в размере 141 235, 50 руб. в счет возмещения убытков, 78 617, 08 руб. – в счет убытков, вызванных демонтажем результата работ, компенсации морального вреда – 10 000 руб., неустойки в размере 1% от цены товара, начиная с Дата по момент вынесения решения, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор подряда на ремонтные работы, в силу которого ответчик обязался выполнить работы по ремонту и отделке помещения истца, расположенного по адресу: Адрес. В соответствии с п.3.2 договора ответчик обязался выполнить работы по договору в срок до Дата. Стоимость работ составила 350 000 руб., истцом был оплачен аванс в размере 285 000 руб. В связи с тем, что ответчик в срок не выполнил условия договора, истцом было принято решение об отказе от исполнения договора подряда и взыскании неосновательно сбереженного аванса. Решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата в удовлетворении искового требования было отказано. Дата решение суда было отменено судебной коллегией Пермского краевого суда, удовлетворено исковое заявление в части расторжения договора и взыскания с ответчика денежных средств по договору подряда в размере 143 764, 50 руб., неустойки за период с 01 января по Дата в размере 48 879, 93 руб., компенсации морального вреда – 5 000 руб., штрафа – 74 382, 25 руб. В рамках указанного гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в результате которой было установлено, что часть работ по договору выполнена, стоимость этих работ составила 141 235, 50 руб., однако качество выполненных работ не отвечает требованиям ГОСТ. Таким образом, несоответствие выполненной работы требованиям ГОСТ, является существенным недостатком, следовательно, истец вправе требовать возмещения убытков в сумме 141 235, 50 руб. Кроме того, истцом прияты меры по демонтажу результата работ, выполненного ответчиком. Стоимость работ составила 78 617, 08 руб., что также является убытками истца. Дата в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что истец требует возмещения убытков, до настоящего времени условия указанные в уведомлении ответчиком не выполнены. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара, начиная с Дата до момента удовлетворения требований потребителя. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика моральный вред, размер которого оценивает в 10 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать ее с ответчика из расчета 3% от цены договора в порядке ч.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», начиная с Дата по дату вынесения судебного решения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив об отсутствии доказательств того, что весь объем выполненных ответчиком работ является качественным, истцом пропущен двухлетний срок предъявления требований, доказательств демонтажа именно результата выполненных ответчиком работ не представлено.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев дело №, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Материалами дела установлено, что Дата между ФИО1 (заказчик) и ООО «Стиль Жизни» (подрядчик) заключен договор подряда на ремонтные работы № по условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика произвести работы по ремонту и отделке помещения по адресу: Адрес, в соответствии с перечнем работ, материалов указанных в приложении № к договору. Подрядчик обязался приступить к выполнению работ в течение 5 календарных дней, с даты перечисления заказчиком подрядчику аванса в размере 100 000 рублей. 

Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ, предусмотренных настоящим договором в течение 5 календарных дней с даты перечисления заказчиком подрядчику аванса.

Подрядчик обязан выполнить работы по настоящему договору в срок до Дата. Отчет идет с даты перечисления аванса (п. 2.2 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы устанавливается 1 год (12 месяцев).

Во исполнение условий договора подряда истец оплатил ответчику аванс всего на общую сумму 270 000 руб. (...).

Согласно акту выполненных работ к договору подряда от Дата, стоимость выполненных работ составила 158 400 руб.

Ранее Дзержинским районным судом г. Перми было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стиль Жизни» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Стиль Жизни» о расторжении договора подряда на ремонтные работы № от Дата, взыскании денежных средств в размере 285 000 рублей, пени – 119 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей и штрафа – отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата отменено. По делу принято новое решение, которым договор подряда №, заключенный между ООО «Стиль Жизни» и ФИО1 Дата, расторгнут; с ООО «Стиль Жизни» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, внесенные по договору подряда, в размере 143 764 руб. 50 коп., неустойка за период с Дата в размере 48 879 руб. 93 коп., компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 74 382 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из установления факта нарушения ответчиком как исполнителем сроков выполнения работ, что явилось основанием удовлетворения заявленных требований о расторжении договора подряда и возмещения ФИО1 понесенных расходов.

В рамках указанного выше гражданского дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ ... № от Дата качество ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: № не отвечает требованиям п.3.3, 5.2.1,5.2.11, 5.2.14, 5.2.23, 5.3.3, 5.4.2 СП 55-101-2000 «Ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов» (8) и п.4.17 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (9).

Стоимость ремонтно-отделочных работ в указанной квартире составила 141 235, 50 руб., с учетом НДС – 18%, в ценах на Дата

По мнению истца, некачественное выполнение ответчиком работ нарушает ее права, как потребителя, ввиду чего ФИО1 имеет право требовать с ООО «Стиль Жизни» возмещения понесенных убытков в размере 141 235, 50 руб.

Дата между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Ивва –Строй-Капитал» (Подрядчик) заключен договор №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с технической документацией, а именно: проектом или заданием заказчика, выполнить своими силами и средствами демонтажные работы по адресу: Адрес

Стоимость работ определена сторонами в локально-сметном расчете (п. 2.1 договора) и составляет 78 617,08 руб. и оплачена ФИО1 в полном объеме.

Дата ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием перечислить 141 235, 50 руб. в счет стоимости работ, 78 617, 08 руб. за демонтаж результата работ ответчика.

Претензия получена ООО «Стиль Жизни» Дата, требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (п. 1).

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (п. 2).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3).

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (п. 4).

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (п. 5).

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из договора подряда от Дата, подрядчик обязан выполнить работы в срок до Дата; гарантийный срок на ремонтные работы составляет 1 год. 

Согласно акту выполненных работ ФИО1 приняла результат выполненных ООО «Стиль Жизни» работ Дата

Претензия о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, причиненных истцу некачественным выполнением работ по договору подряда, направлена в ООО «Стиль Жизни» в Дата

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском Дата 

На основании изложенного, поскольку ФИО1 обратилась к ответчику с претензией относительно качества выполненных работ по истечении гарантийного срока, исчисляемого с Дата, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Стиль жизни» о взыскании убытков удовлетворению не подлежат. 

Более того, суд соглашается с доводами стороны ответчика об отсутствии доказательств, объективно свидетельствующих о том, что демонтажные работы были проведены с целью устранения выполненных ответчиком и являющихся некачественными работ.

Таким образом, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стиль жизни» о взыскании убытков в размере 141 235 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на демонтаж в размере 78 617 руб. 08 коп., неустойки в размере 3% от цены договора начиная с Дата по дату вынесения решения суда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

... 

...

Председательствующий Н.В. Смольякова 

...