Дело № 2-997/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителей третьих лиц ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащие ФИО5 земельный участок и жилой дом,

установил:

судебный пристав-исполнитель Московского РОСП по г. Чебоксары ФИО1 обратился в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащие ФИО5 земельный участок и жилой дом.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Чебоксары, о взыскании с него в пользу ФИО6 задолженности по договору займа № в размере 2 241 112,28 руб. Требования исполнительного документа должником не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по исполнительному производству составляет 2 789 142,92 руб.

Согласно ответу Управления Росреестра Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 на праве собственности зарегистрирован земельный участок 

<

данные изъяты> и жилой дом 

<

данные изъяты> на которые судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Московского РОСП по г. Чебоксары ФИО1 требования поддержал.

Представитель УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 поддержал заявленные требования.

Ответчик (должник) ФИО5, третье лицо (взыскатель) ФИО6, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, воспользовавшись своим правом на участие в деле через представителей.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против обращения взыскания на недвижимое имущество ФИО5 по адресу: 

<

адрес> в связи с наличием у его доверителя иного имущества в 

<

адрес>, на которое возможно обратить взыскание.

Представитель третьего лица ФИО4 требования пристава поддержала.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда (часть 1 статьи 237 Кодекса).

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

В части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

В силу статьи 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 446 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Чебоксары, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа в размере 2 241 112,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Требования исполнительного документа не исполнены. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Московского РОСП по г. Чебоксары ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день задолженность ФИО5 составляет 2 789 142,92 руб.

В рамках исполнительного производства установлено, что ответчик имеет на праве собственности, в том числе земельный участок 

<

данные изъяты> и здание, 

<

данные изъяты>

Принадлежность должнику на праве собственности указанного недвижимого имущества подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая право взыскателя на своевременное исполнение судебного решения и защиту охраняемых законом интересов, отсутствие ограничений, предусмотренных статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым удовлетворить иск с обращением взыскания на указанное имущество.

Свое несогласие с заявленными требованиями представитель должника мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем не исчерпаны все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа за счет иного недвижимого имущества ответчика, на которое возможно обращение взыскания.

Действительно, на основании части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, ФИО5 на праве собственности принадлежат, в том числе нежилые помещения по адресу: 

<

адрес> Это имущество было предложено должником судебному приставу для реализации в рамках исполнительного производства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился с соответствующим заявлением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО5 было отказано.

В связи с тем, что установление очередности обращения взыскания на имущество должника, оценка имущества, на которое обращается взыскание, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, осуществляемым в рамках исполнительного производства, судом отклоняется довод стороны ответчика о невозможности обращения взыскания на имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, должник, имея в собственности иное имущество, соразмерное сумме долга, не лишен был возможности самостоятельного исполнения решения суда до рассмотрения настоящего вопроса.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обратить взыскание на принадлежащее ФИО5 недвижимое имущество:

- земельный участок 

<

данные изъяты>

- здание, 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 30 января 2019 года.