Дело № 2а-799/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителя административного истца -

ОМВД России по Вязниковскому району ФИО1

административного ответчика ФИО2

прокурора Мухиной А.А.

при секретаре Куклевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вязниковскому району о продлении срока административному надзору в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вязниковскому району (далее ОМВД РФ по Вязниковскому району) обратился в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит продлить ему на 3 месяца срок административного надзора.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 26.04.2005 ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет. Освобожден из мест лишения свободы 20.01.2014 по отбытии срока наказания.

Решением Вязниковского городского суда от 20.09.2017 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на один год и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. и запрещения посещения мест продажи в розлив алкогольной продукции. 

Отмечается, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртным и совершению преступлений, с момента постановки под административный надзор дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, пояснив, что, находясь под административным надзором, ФИО2 самостоятельно сменил место жительства, не уведомив об этом отдел полиции, а также был замечен в распитии в общественном месте спиртных напитков, за что привлекался к административной ответственности.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным иском согласился и, не оспаривая факта совершения административных правонарушений, пояснил суду, что в период нахождения в местах лишения свободы его сестра продала квартиру родителей, где он до осуждения проживал. После освобождения из колонии он трудоустроился на льнокомбинат и проживал в предоставленном ему общежитии. Затем он уволился по просьбе работодателя и переехал жить к своему знакомому на 

<

адрес>, о чем не успел сообщить в отдел полиции. В настоящее время он неофициально устроился на работу подсобным рабочим и одновременно сторожем, после чего стал проживать по месту работы, так как постоянного места жительства он не имеет. По адресу: 

<

адрес> он зарегистрирован у своей сестры без права на проживание. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным продление ФИО2 срока административного надзора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Положения ч. 2 ст. 5 и ст. 7 Федерального закона предусматривают возможность продления административного надзора на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В судебном заседании установлено, что приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 26.04.2005 ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет. Освобожден из мест лишения свободы 20.01.2014 по отбытии срока наказания. Указанная судимость в настоящее время не снята и не погашена. 

Решением Вязниковского городского суда от 20.09.2017 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на один год и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. и запрещения посещения мест продажи в розлив алкогольной продукции. 

Из административного иска и объяснений представителя административного истца ФИО1 следует, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртным и совершению преступлений, с момента постановки под административный надзор дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, в том числе постановлением от 28.05.2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - за распитие 25.05.2018 в общественных местах алкогольной продукции; а постановлением от 31.05.2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – за невыполнение предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ обязанностей, в частности за то, что самостоятельно сменил место жительство, не уведомив об этом отдел полиции. ФИО2 также подтвердил их в суде при рассмотрении настоящего административного иска. 

При указанных обстоятельствах, учитывая поведение ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, его отношение к соблюдению установленных административных ограничений, характер допущенных им административных правонарушений, а также то, что он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в целях предупреждения совершения им в дальнейшем преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает, что требование отдела внутренних дел о продлении ФИО2 срока административного надзора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что в настоящее время ФИО2, несмотря на наличие у него регистрации, фактически является лицом без определенного места жительства, по месту регистрации не проживает, постоянно меняет место своего пребывания в зависимости от места своего трудоустройства, о чем он подробно пояснил в своих объяснениях. Данные обстоятельства подтвердила и представитель административного истца ФИО1 

Согласно требованиям п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

С учетом этого суд полагает необходимым установить в отношении осужденного ФИО2 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Вязниковского района Владимирской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 3-5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вязниковскому району о продлении в отношении ФИО2 срока административного надзора удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок административного надзора, установленного решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 20.09.2017, на три месяца и в дополнение к ранее установленным административным ограничениям установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Вязниковского района Владимирской области. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Председательствующий судья Л.В. Степанова