Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №12-27/2018

19 сентября 2018 года с. Арзгир

Судья Арзгирского районного суда Ставропольского края Рыжов Д.В., при секретаре Лабуренко О.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Арзгирскому району от 14.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Арзгирскому району от 14.08.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по административному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в обоснование чего указывает, что при управлении автомобилем он был пристегнут ремнем безопасности, доказательств обратного не представлено. На видеозаписи видно, что он пристегнут ремнем безопасности, но инспектор пояснил, что ремень недостаточно плотно лежит на нем, определив это визуально. Он отказался от подписи в протоколе, где не указано, что применялась видеозапись, запись не приобщена, понятым не разъяснялись права.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что он ехал на машине будучи пристегнутым ремнем безопасности, может быть ремень был ослаблен. Понятые были приглашены после составления протокола.

Выслушав доводы ФИО1, допросив инспектора ДПС, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ)

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на 

<

адрес>, управляя транспортным средством Лада № регистрационный знак №, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п.п. 2.1.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, а также представленной в суд видеозаписью с мобильного телефона, скопированной на компакт-диск и просмотренной в судебном заседании, из которой видно, что ФИО1 не пристегнут ремнем безопасности, который находится у него на левом плече.

В протоколе имеется пояснение ФИО1 из которого следует, что он был пристегнут, но его остановил инспектор, сказал, что он не пристегнут и просил взятку.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании показал, что в наряде с инспектором ГИБДД ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, был остановлен ФИО1, который управлял автомобилем Лада 217230 при этом не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п.п. 2.1.2 ПДД РФ. ФИО1 отрицал вину, был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 отказался ставить подпись, в связи с чем, для засвидетельствования отказа были приглашены понятые. Также было вынесено постановление по делу. Совершение правонарушения ФИО1 было снято на видео. 

В силу статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо изъятий относительно допустимости показаний сотрудников полиции закон не содержит.

Оснований для критической оценки показаний сотрудника ГИБДД, данных о злоупотреблении служебными полномочиями или оговоре не имеется.

В ходе проверки нарушений законодательства в действиях сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Арзгирскому району ФИО4, ФИО3 при оформлении административного дела в отношении ФИО1 по его заявлению прокуратурой Арзгирского района не установлено. Материал исследован судом.

Допустимость и достоверность принятых инспектором во внимание доказательств, являющихся в совокупности достаточными для разрешения дела по существу, сомнений не вызывает, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении понятым не разъяснялись права, подлежат отклонению, поскольку протокол содержит запись о разъяснении прав, предусмотренных 25.7 КоАП РФ и подписи понятых, а также сведения об отказе от подписи в протоколе лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

Визуальный способ фиксации административных правонарушений сотрудниками ГИБДД предусмотрен пунктом 59 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года № 664.

Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований не имеется, поскольку показания инспектора ГИБДД данные в суде согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, содержанием видеозаписи.

Инспектор ДПС ОГИБДД, вынесший постановление о наложении административного штрафа, действовал в соответствии с обязанностью по пресечению административных правонарушений, предусмотренной ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». 

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных инспектором доказательств, носят субъективный характер и материалами дела не подтверждены.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере санкции статьи 12.6 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и других обстоятельств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Выводы инспектора ДПС соответствуют установленным обстоятельствам, собранным доказательствам и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы жалобы направленные на иную оценку доказательств, не могут повлечь отмену постановления должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.10 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Арзгирскому району от 14.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья -