РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края 

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Маркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, 

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о взыскании с ответчика страхового возмещения отказано. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 140 784,50 рубля, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 141,30 рубль, штраф в размере 70 392,25 рубля, стоимость экспертизы в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 579 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебное решение ответчиком исполнено.Учитывая, что законом предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком своих обязательств по договору, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 302 858,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 229 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рулей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями иска не согласилась по доводам письменных возражений.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 к САО «ВСК» отказано (л.д. 11-13).

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше решение суда отменено, с САО «ВСК» в пользу ФИО6 взыскана сумма страхового возмещения в размере 140 784,50 рубля, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 141,30 рубль, штраф в размере 70 392,25 рубля, стоимость экспертизы в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 579 рублей (л.д.8-10). 

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока (20 календарных дней со дня принятия заявления) осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78-79 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу требования п.6. ст. 16. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В силу требования данной статьи сумма финансовой санкции и неустойки не может превышать 400 000 рублей.

Принимая во внимание, что вышеприведенным судебным актом неустойка с ответчика взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а судебный акт исполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного им платежного поручения № №, то размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 347 737,71 рублей (140784,50*1%*247 дн.). 

Истцом таковая за этот период заявлена с учетом положений ст. 16 Закона об ОСАГО в размере 302 858,70 рублей (лимит 400000 – взысканная ранее 97141,30).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Указанное право предоставлено суду независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 330 и 333 ГК РФ, определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 ГК РФ по обязательствам вытекающим из договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая наличие заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера гражданско-правовых санкций, а также принимая во внимание длительность периода просрочки исполнения обязательств, длительность рассмотрения спора судом, связанного с апелляционным обжалованием, поведение страховой компании в разрешении спора как в досудебном порядке, так и после вынесения решения судом апелляционной инстанции, суд полагает сумму испрошенной неустойки 302 858,70 рублей при выплаченных сумме страхового возмещения 140 784,50 рубля, неустойке 97 141,30 рубль и штрафе 70 392,25 рубля явно несоразмерным наступившим последствиям и подлежащим снижению по правилам статьи 333 ГК РФ. С целью соблюдения баланса интересов сторон, суд снижает сумму неустойки до 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией в получении денежных средств, согласно которым истец оплатил представительские услуги в сумме 8 000 рублей, а также актом выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической помощи, подготовленные представителем документы, затраченное время в 2 судебных заседаниях, то суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 229 рубле, которая подлежит взысканию с ответчика.

Взысканные судом с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины уменьшению не подлежат, поскольку снижение размера неустойки связано с инициативой суда.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО7 неустойку в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, государственную пошлину в сумме 6 229 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: