Мотивированное 

апелляционное постановление

 

вынесено 23 сентября 2021 года

Председательствующий Ладыгин А.И. дело № 22-6862/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Полушкиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой И.С.,

с участием: 

адвоката Гончарова Д.Ю., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Головлева В.П.в интересах осужденного ФИО1 на приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 03 августа 2021 года, которым 

ФИО1,

<

дата> года рождения, 

уроженец 

<

адрес>, ранее не судимый, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, заслушав выступление адвоката Гончарова Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фирсова А.В., просившего приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершенно 08 июня 2021 года на автодороге Екатеринбург-Серов, 308 километр 500 метров, в Новолялинском районе Свердловской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя, рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку ФИО1 ходатайствовал об этом.

В апелляционной жалобе адвокат Головлев В.П. просит приговор изменить, назначенное наказание снизить до минимально возможного, учесть признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, совершение преступления впервые, его небольшую тяжесть, отсутствие тяжких последствий, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении детей и супруги.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Головлева В.П. помощник прокурора района Ефремова Е.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным, обоснованным, а наказание - справедливым.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Суд верно и в соответствии с предъявленным обвинением, которое подтверждается собранными органом дознания доказательствами, квалифицировал действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, иных обстоятельств. Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается автор жалобы, учтены судом в полной мере.

Судом учтено, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Наказание назначено с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд обоснованно не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

При данных обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание, по своему виду и размеру, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. 

Таким образом, при расследовании преступления, рассмотрении уголовного дела судом и назначении наказания, нарушений норм уголовного, а также уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

Оснований для удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, суд 

постановил:

приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 03 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Головлева В.П.– без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, назначении защитника, либо воспользоваться помощью избранного им защитника.

Судья Н.Г.Полушкина