ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 20 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Соловьева С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калмыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Астрахани Серикова Р.Н., 

защитника – адвоката АК Советского района г. Астрахани Горипова М.В., представившего удостоверение № 913 и ордер № 0011760 от 03.11.2023 г.,

подсудимого ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, 

<

дата> года рождения, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области от 07.11.2014 года, вступившего в законную силу 05.12.2014 г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

23.06.2022 в подразделение ГИБДД поступило заявление ФИО1 об утере водительского удостоверения. Срок течения лишения права управления транспортным средством но базе ФИС ГИБДД-М оканчивается 23.12.2023.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ в период с 23.06.2023 г. до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последний считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, будучи подвергнутым административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Так, 02.09.2023 г. примерно в 10 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, у 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, запустил двигатель мотоцикла, и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным мотоциклом, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения. 

02.09.2023 в 11 часов 00 минут ФИО1, управляя вышеуказанным мотоциклом на участке местности, расположенного у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции ДПС роты №1 взвода №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани, которыми при проверки документов были выявлены явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем он был отстранен от управления другим механическим транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882. 

ФИО1 02.09.2023 в 11 часов 40 минут был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», расположенное по адресу: 

<

адрес> «В», где, согласно акту № 2935 от 02.09.2023, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем в соответствии с примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и обстоятельствами, в нем изложенными, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении него, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд применяет особый порядок приятия судебного решения, поскольку, дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме, с соблюдением условий, предусмотренных п. п. 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением порядка и правовых последствий дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, при этом суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит, с 2018 года состоит на диспансерном наблюдении по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. 

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка на иждивении. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст.226.9 УПК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией данной статьи является обязательным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд по делу не находит. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Федеральным законом от 14 июля 2022г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», введен в действие п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому конфискуется, то есть принудительно и безвозмездно изымается и обращается в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ использовал принадлежащий ему мотоцикл марки 

<

данные изъяты> регион, который в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации у ФИО1 

Однако, из материалов уголовного дела следует, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 01.09.2023 года (л.д. 77) ФИО1 продал принадлежащий ему мотоцикл марки 

<

данные изъяты> регион третьему лицу за 100 000 рублей, что делает невозможным конфискацию указанного автомобиля у ФИО1 вследствие его продажи. Стоимость мотоцикла марки 

<

данные изъяты> регион определена условиями договора купли-продажи транспортного средства от 01.09.2023 года.

Таким образом, на основании ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ, у ФИО1 подлежат конфискации в доход государства денежные средства в размере 100 000 рублей, в счет подлежавшего конфискации мотоцикла марки RACER RC300-GY8X с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественного доказательства по делу: мотоцикла марки 

<

данные изъяты>, возвращенного ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела. 

На основании ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 в доход государства денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в счет подлежавшего конфискации мотоцикла марки 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. 

Судья С.П. Соловьев