66RS0040-01-2025-000042-33

1-21/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижняя Тура 07 февраля 2025 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижней Туры Конева А.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) – ФИО1, 

защитника – адвоката Саломатина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего 2 малолетних детей, безработного, инвалида ... группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

- 20.06.2024 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание исполнено – штраф уплачен 16.12.2024,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества (имущества АО ТД «Перекресток»).

Преступление ФИО1 совершено в г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 15 октября 2024 года по делу № 5-384/2024, вступившим в законную силу 26 октября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, который ФИО1 оплачен. 

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

27 октября 2024 года, в период с 21 часа 50 минут до 21 часа 53 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины кофе кофе «MONARCH ORIGINAL» 190 г. натуральный растворимый субл. в количестве двух банок, стоимостью одной банки 599 рублей 99 копеек, на общую сумму 1 199 рублей 98 копеек, принадлежащие АО ТД «Перекресток», положил данный товар в потребительскую корзину, после чего из потребительской корзины этот товар спрятал под свою одежду. С похищенным имуществом ФИО1 прошел через кассу, не оплатив товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО ТД «Перекресток» имущественный ущерб на общую сумму 1 199 рублей 98 копеек.

Органы предварительного расследования действия ФИО1 квалифицировали по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку: предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем Коневым А.А. и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете у врача ... (т.1 л.д. 99. 100), в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, 

<

дата> и 

<

дата> года рождения (т. 1 л.д. 84-88, 106, 107), является инвалидом ... группы ... (т. 1 л.д. 105), из характеристики старшего УУП ОП № 31 МО МВД России «Качканарский» следует, что ФИО1 проживает по месту регистрации, жалоб от соседей на него не поступало, в употреблении наркотических и психотропных веществ замечен не был, спиртными напитками не злоупотребляет (т. 1 л.д. 122).

Из пояснений ФИО1 и представленной им справки следует, что ФИО1: проживает по месту своей регистрации с мамой 

<

дата> года, которой оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства; участвует в воспитании и содержании своих детей, проживающих отдельно от него со своей матерью; с 

<

дата> зарегистрирован в центре занятости в целях поиска подходящей работы; вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования ФИО1 возместил потерпевшему АО ТД «Перекресток» имущественный ущерб в размере 1199 рублей 98 копеек, что суд расценивает как добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 77, 78). 

То обстоятельство, что ФИО1 15 декабря 2024 года при даче сотрудникам полиции объяснения сообщил о совершении им преступления (т.1 л.д. 40), само по себе не является основанием для его признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, как следует из материалов дела, еще на 07 ноября 2024 года правоохранительные органы на основании записей с камер видеонаблюдения располагали информацией, имеющей значение для уголовного дела, - о причастности ФИО1 к преступлению и обстоятельствах его совершения (т.1 л.д. 27). Сообщенные ФИО1 сведения, суд, расценивая их как признание подсудимым вины, считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (на основании п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); его раскаяние в содеянном; признание вины; состояние здоровья – наличие заболеваний и инвалидности ... группы; оказание помощи близкому родственнику (на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В ходе предварительного расследования АО ТД «Перекресток», в лице представителя Ф.С.А., действующей на основании доверенности, был заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с последнего в пользу АО ТД «Перекресток» 1 199 рублей 98 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д. 73).

07 февраля 2025 гола от представителя АО ТД «Перекресток» Ф.С.А. поступило заявление об отказе от заявленного к ФИО1 гражданского иска.

На основании п. 11 ч. 4 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.

В связи с отказом гражданского истца от иска, производство по гражданскому истку АО ТД «Перекресток» к ФИО1 о возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 141).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство по делу – DVD-RW диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (Шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску АО Торговый дом «Перекресток» к ФИО1 о возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - прекратить.

Вещественное доказательство по делу – DVD-RW диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

... 

... 

Судья: Болдырева Н.Н.

...

...

... 

...