Судья Телицина Е.Ю. Дело № 22-1633/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 25 сентября 2018 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарьиной Р.Р., 

при секретаре Хасановой Г.И.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

защитника – адвоката Белянкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Индустриального района г. Ижевска Махова А.Г. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 июля 2018 г., которым 

отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, 

заслушав доклад судьи Захарьиной Р.Р., изложившей материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников судопроизводства, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Можгинского районного суда УР от 7 декабря 2017 г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислен с 7 декабря 2017 г., в который зачтено время содержания его под стражей с 31 августа 2017 г. по 6 декабря 2017 г. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей по правилам, установленным ч. 3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 г.

Обжалуемым постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 24 июля 2018 г. в принятии данного ходатайства осужденного отказано в связи с тем, что заявленный осужденным вопрос, по мнению суда, относится к ведению учреждения, исполняющего наказание.

В апелляционном представлении прокурор Индустриального района г. Ижевска Махов А.Г. просит постановление отменить, мотивируя тем, что в нарушение ст.10 УК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ суд необоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Просит направить дело на новое судебное разбирательство.

В суде апелляционной инстанции прокурор Герасимов Д.В. поддержал представление по изложенным в нем доводам, просил его удовлетворить.

Адвокат Белянкин А.А. выразил согласие с доводами представления.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое судебное решение данным требованиям не соответствует. 

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, должно осуществляться судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186 - ФЗ внесены изменения в статью 72 УК РФ.

Положения частей 3 и 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции вышеуказанного закона улучшают правовое положение осужденных.

Согласно положениям пп. 11, 13 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ и об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Из представленных материалов следует, что ходатайство ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством подано надлежащим лицом в соответствующий суд. Учреждение, исполняющее наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, расположено на территории, на которую распространяется юрисдикция Индустриального районного суда г. Ижевска.

Выводы суда первой инстанции об отнесении заявленного осужденным вопроса к ведению учреждения, исполняющего наказание, являются ошибочными, основаны на неправильном применении закона. 

В принятии ходатайства осужденного отказано необоснованно. 

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом суда со стадии подготовки, апелляционное представление удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 июля 2018 г. об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, отменить, материалы дела передать на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом суда со стадии подготовки. 

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий Р.Р. Захарьина