Судья Джалаев З.М. материал № 22к-1772/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

5 августа 2025 года г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М., 

при секретаре - Омарпашаевой М.И.,

с участием:

прокурора - Ибрагимовой М.М.,

заявителя - ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 16 июня 2025 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе, поданной ФИО1

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выступление заявителя ФИО1, просившего отменить постановления суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ибрагимовой М.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

7 июня 2025 г. ФИО1 обратился в Бабаюртовский районный суд РД с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействия Прокурора РД и обязании Прокурора РД рассмотреть жалобу от 27 декабря 2024 г., отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 июня 2023 г., вернуть материал в СО УФСБ РФ по РД.

Постановлением Бабаюртовского районного суда РД от 16 июня 2025 г. отказано в принятии вышеуказанной жалобы.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленным решением, считая его незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование указывает, что судья необоснованно отказал в рассмотрении жалобы, сославшись на то, что уголовное дело уже находится в производстве Бабаюртовского районного суда РД, однако бездействие прокурора - то самостоятельное нарушение, не связанное с оценкой доказательств по делу. 

Ссылается на то, что Прокурор РД не является участником уголовного дела, его бездействие касается надзорных полномочий. 

Считает, что срок рассмотрения жалобы прокурором 3-10 суток, а его жалоба не рассмотрена более 5 месяцев.

Кроме того, суд не проверил, была ли жалоба прокурору подана в срок и есть ли доказательства ее получения. 

На основании изложенного, просит отменить постановление суда, обязать суд первой инстанции принять жалобу к рассмотрению по существу, а также признать бездействие Прокурора РД незаконным и обязать его рассмотреть жалобу от 27 декабря 2024 г.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что досудебная стадия производства по уголовному делу окончена, уголовное дело направлено на рассмотрение по существу и находится на стадии судебного разбирательства, суд обоснованно вынес постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Учитывая изложенное, подсудимый ФИО1 вправе обращаться со всеми жалобами, в том числе, ставить вопрос о признании доказательств недопустимыми в силу применения к нему недозволенных методов следствия, непосредственно в суд, в котором рассматривается уголовное дело по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом решение не ограничивает заинтересованное лицо в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает его конституционных прав, как участника уголовного судопроизводства, и не затрудняет его доступ к правосудию.

Постановление суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащим образом мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания его незаконным и необоснованным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда первой инстанции, при рассмотрении жалобы заявителя не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 16 июня 2025 г., вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе, поданной ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: