Дело №1-17/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

**.**.****г. 

г.Печоры Псковской области 

Печорский районный суд Псковской области 

в составе судьи Чученковой Ю.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Печорского района Псковской области Богатыревой А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Трофимова А.И.,

потерпевших ФИО2, ФИО3

при секретаре Злобиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося **.**.****г. в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ...., со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого и детей не имеющего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст.115 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон):

В период времени с *** часов **.**.****г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, а именно способствовало снижению контроля за своими поступками, в квартире №*** дома №*** по улице .... г.Печоры Псковской области, где проживал ФИО2, в ходе совместного распития с ним спиртного, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул, решил совершить неправомерное завладение принадлежащим ФИО2 автомобилем ххх, рег.№***, без цели хищения и во исполнение своего преступного умысла свободным доступом взял со стола в кухне ключи от названного автомобиля, затем подошел к указанному автомобилю, припаркованному во дворе .... г.Печоры, ключами открыл запирающий водительскую дверь замок, затем, находясь в салоне автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и осуществил движение на указанном автомобиле по улицам города Печоры, где не справился с управлением и совершил столкновение с опорным столбом на .... г.Печоры.

Указанным способом ФИО1, не имея права использования и распоряжения принадлежащим ФИО2 автомобилем марки ххх, рег.№***, стоимостью *** рублей, совершил неправомерное завладение названным автомобилем без цели его хищения.

Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия:

**.**.****г. около *** часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, а именно способствовало снижению контроля за своими поступками, на тротуаре у .... г.Печоры Псковской области в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений с ФИО3, решил причинить ФИО3 телесные повреждения и, реализуя свой преступный умысел, рукой взял с земли пустую стеклянную бутылку, разбил ее о землю и горлышком от бутылки, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО3 один удар в левую область грудной клетки.

Указанным способом ФИО1, используя горлышко от стеклянной бутылки в качестве оружия, умышленно причинил ФИО3 телесное повреждение в виде раны в области грудной клетки слева, которое согласно заключению медицинской судебной экспертизы повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества:

**.**.****г. около *** часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, а именно способствовало снижению контроля за своими поступками, в квартире по адресу: Псковская область, г.Печоры, ...., увидев на столе в помещении кухни мобильный телефон марки «ххх», из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить кражу указанного выше мобильного телефона и во исполнение своего преступного умысла воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к находящему на кухне столу и с его поверхности свободным доступом тайно похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «ххх» стоимостью 4850 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в личную собственность, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 4850 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении названных преступлений полностью признал и показал, что **.**.****г. он вместе с ФИО2 и ФИО5 распивал спиртное в квартире в .... г.Печоры. 

Когда ФИО2 уснул, подсудимый решил без его разрешения угнать принадлежащий ФИО2 автомобиль ххх, припаркованный возле дома.

Он открыл дверь машины, запустил двигатель и поехал по ...., но не справился с управлением и врезался в столб.

Вечером **.**.****г. он после употребления спиртного шел вместе с ФИО6 и ФИО7 к центру города Печоры по .....

Навстречу им шел молодой человек, который начал приставать с разговорами к ФИО6, и между ними возник конфликт.

ФИО1 решил заступиться за ФИО6, испугался, что молодой человек может его ударить, взял с земли за горлышко пустую стеклянную бутылку, разбил её и фрагментом бутылки ударил молодого человека в левую сторону груди. 

**.**.****г. подсудимый вместе с ФИО6 пришел в квартиру к ФИО4 на .... г.Печоры.

Они распили спиртное и втроем вышли на улицу, где девушки пошли по своим делам, а он по своим.

Потом он один вернулся в квартиру ФИО4

Позднее в квартиру вернулись девушки, и, пока они занимались своими делами и его не видели, ФИО1 взял со стола в кухне телефон ФИО4, вынес его на лестницу и там спрятал.

Затем, когда ФИО4 стала искать телефон, он сделал вид, что помогает ей в поисках, но телефон не отдал, забрал его себе.

Судом были исследованы: протокол от **.**.****г. явки ФИО1 с повинной по факту кражи телефона (том *** л.д.***); протокол от **.**.****г. проверки показаний ФИО1 на месте, когда об обстоятельствах совершения преступлений он дал аналогичные показания (том *** л.д.***).

Потерпевший ФИО2 показал в судебном заседании, что **.**.****г. в квартире по адресу: Псковская область, г.Печоры, ...., он вместе с подсудимым и Ч.. распивал спиртное.

Принадлежащая ФИО2 автомашина ххх, рег.№***, была припаркована возле указанного жилого дома.

На следующий день потерпевшему стало известно, что его машина обнаружена на .... города Печоры, и что машину угнал ФИО1

Управлять машиной потерпевший подсудимому не разрешал, ключи от машины не передавал.

Потерпевший ФИО3 показал в суде, что вечером **.**.****г. он возвращался домой, и на .... города Печоры к нему подошли двое парней и одна девушка, с которыми у него возник конфликт.

Один из парней - подсудимый, нанес ему удар в левую сторону грудной клетки, после чего ему пришлось проходить лечение.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям на следствии потерпевшего ФИО4 (том *** л.д.***), ему принадлежит квартира по адресу: Псковская область, г.Печоры, ...., и в этой квартире периодически находится его несовершеннолетняя дочь ФИО4

**.**.****г. дочь сообщила ему, что ФИО1, находясь в указанной квартире, похитил купленный ФИО4 для дочери телефон «ххх» стоимостью 4850 рублей.

Судом был оглашен протокол допроса на следствии свидетеля Ч. согласно которому Ч. **.**.****г. распивал спиртное вместе с ФИО2 и ФИО1 в квартире в .... г.Печоры.

Когда Ч.. оттуда уходил, он заметил, что машины ФИО2, ранее припаркованной возле дома, на месте нет.

Позднее Ч. стало известно, что машину нашли разбитой на .... города Печоры (том *** л.д.***).

Также судом был оглашен протокол допроса на следствии свидетеля ФИО8, согласно которому в один из дней в **.**.****г. ему стало известно о том, что принадлежащий его родному брату ФИО2 автомобиль ххх, рег.№***, был обнаружен разбитым на .... города Печоры. 

Свидетель В. в судебном заседании показала, что вечером **.**.****г. она вместе с подсудимым, находившимся в состоянии опьянения, и Т. шла по .... в сторону центра города Печоры.

По дороге они встретили незнакомого парня, с которым у неё возникла словесная перепалка.

ФИО1 стал за неё заступаться, разбил о землю стеклянную бутылку, держа её за горлышко, и затем ударил парня в грудь фрагментом бутылки.

По показаниям в суде свидетеля Т.., вечером **.**.****г. он вместе с подсудимым и В. встретил на .... города Печоры незнакомого парня.

Между парнем, В. и ФИО1 возник конфликт, и ФИО1 ударил парня.

Свидетель В. показала в суде, что **.**.****г. к ней в квартиру по адресу: Псковская область, г.Печоры, ...., пришли ФИО1 и ФИО6, и втроем они стали распивать спиртное.

Затем все вместе они вышли из квартиры, и ФИО1 ушел по своим делам.

В. и ФИО6 спустя время вернулись в квартиру и увидели там спящего ФИО1; дверь в квартиру была повреждена.

Позднее, находясь в квартире, В. обнаружила, что у неё пропал мобильный телефон «ххх», который ей купил отец ФИО4

ФИО1 на её вопросы пояснил, что не знает, где телефон, хотя на самом деле забрал его именно он.

Судом исследованы:

- заявление о преступлении ФИО2 (том *** л.д.***);

- протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых установлено место совершения преступления и место нахождения угнанного у ФИО2 автомобиля (том *** л.д.***);

- протоколы выемки и осмотра ключей от угнанного автомобиля (том *** л.д.***);

- протокол осмотра угнанного автомобиля (том *** л.д.***);

- рапорт и сообщения о преступлении: причинении вреда здоровью ФИО3 (том *** л.д.***);

- заявление ФИО3 о преступлении (том *** л.д.***);

- протокол осмотра места происшествия: участка местности на .... г.Печоры, в ходе которого изъяты осколки и фрагмент стеклянной бутылки (том *** л.д. ***);

- протокол осмотра изъятых с места происшествия осколков и фрагмента стеклянной бутылки, в ходе которого ФИО1 пояснил, что причинил телесные повреждения ФИО3 фрагментом этой бутылки (том *** л.д.***);

- заключение судебно-медицинской экспертизы *** от **.**.****г., согласно которому у ФИО3 имелась рана в области грудной клетки слева, что повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель (том *** л.д.***);

- заявление о краже мобильного телефона от ФИО4 (том *** л.д.***);

- протокол осмотра места происшествия: квартиры, где была совершена кража телефона (том *** л.д.***);

- протокол обыска в жилище ФИО1, в ходе которого он добровольно выдал похищенный мобильный телефон (том *** л.д.***);

- протокол осмотра похищенного мобильного телефона и сведения о его стоимости (том *** л.д.***).

Судом также исследованы вещественные доказательства: изъятые с места происшествия осколки и фрагмент стеклянной бутылки, при этом подсудимый ФИО1 подтвердил, что именно этим фрагментом бутылки он нанес удар ФИО3

Исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается в полном объеме.

Доказательства по делу в целом согласуются друг с другом, существенных противоречий, напрямую относящихся к обстоятельствам совершения преступлений и влияющих на квалификацию содеянного, не имеют; по мнению суда, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевших, свидетелей у суда нет; показания изначально стабильны, последовательны, согласуются между собой и материалами дела.

Нарушений закона при проведении следственных действий судом не установлено.

Автомашиной ФИО2 ФИО1 завладел, осознавая, что не имеет на это прав, но желая использовать данное транспортное средство без намерения хищения в своих интересах в течение определенного времени.

Вред здоровью ФИО3 причинен подсудимым с применением предмета, используемого в качестве оружия: фрагмента разбитой стеклянной бутылки.

Причинение ФИО3 именно легкого вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Ставить под сомнение результаты проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы суд оснований не усматривает: экспертиза проведена компетентным экспертом, в ходе экспертизы исследованы материалы уголовного дела и доказательства, полученные и оформленные надлежащим образом.

Выводы эксперта об имеющихся у потерпевшего повреждениях, их характере и локализации соответствуют показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, письменным доказательствам.

При совершении хищения принадлежащего ФИО4 мобильного телефона ФИО1 действовал тайно, в отсутствие владельцев имущества и посторонних лиц; стоимость похищенного имущества превышает 2500 рублей.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременно расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления относятся к категории небольшой (ст.115 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1 УК РФ) и средней тяжести (ст.166 ч.1 УК РФ).

Преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, подсудимый совершил в возрасте до 18 лет.

По месту жительства МО МВД РФ «Печорский» характеризует подсудимого отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений.

По заключению №*** стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от **.**.****г., ФИО1 ххх по своему психическому состоянию подсудимый мог на момент совершения преступлений и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суд не располагает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает согласно ст.60 ч.3, ст.89 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, уровень психического развития, условия его жизни и воспитания, влияние назначенного наказания на исправление, мнение потерпевших, не настаивавших на максимально строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: по эпизоду угона (ст.166 ч.1 УК РФ) - несовершеннолетие виновного; по всем эпизодам - признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступлений; по эпизоду кражи телефона (ст.158 ч.1 УК РФ) - явка с повинной, добровольная выдача похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по всем эпизодам суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения подвигло ФИО1 на совершение преступлений, что не отрицается самим подсудимым и следует из обстоятельств дела.

Изменение категории преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств недопустимо.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания в соответствии со ст.92 УК РФ за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что подсудимый не имеет стабильного источника дохода для выплаты штрафа, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по всем эпизодам в виде ограничения свободы в пределах санкций ст.166 ч.1, ст.115 ч.2, ст.158 ч.1 УК РФ, учитывая при назначении наказания по ст.166 ч.1 УК РФ положения ст.88 ч.5 УК РФ, и с применением ст.69 ч.2 УК РФ.

Условное осуждение согласно ст.73 УК РФ в данном случае неприменимо.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании ущерба от преступления в размере 20 тысяч рублей.

ФИО1 иск ФИО4 признал в полном объеме.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Признание ФИО1 исковых требований о взыскании с него в пользу ФИО4 материального ущерба в размере 20 тысяч не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и интересов других лиц, поэтому суд признание иска принимает.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба от преступления должно быть взыскано 20 тысяч рублей.

Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле фрагмент и осколки стеклянной бутылки, согласно ст.81 ч.3 УПК РФ подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст.115 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание 

по ст.166 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, 

по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, 

по ст.158 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования - Печорский район Псковской области, и не изменять место жительства, пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; являться один раз в месяц на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение ущерба от преступления 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся при уголовном деле фрагмент и осколки стеклянной бутылки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чученкова Ю.Н.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.