№ 12-25/2019

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2019 года г.Мичуринск

Судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Попова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера филиала Мичуринского районного управления АО «Транснефть-Дружба» ФИО1 на постановление об административном правонарушении Государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области ФИО2 от 6 марта 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 30 января 2019 г по делу № 12-7/2019 отменено постановление об административном правонарушении Управления Росприроднадзора по Тамбовской области от 6 декабря 2018 г в отношении должностного лица главного инженера филиала Мичуринского районного управления АО «Транснефть-Дружба» ФИО1, совершившего административное правонарушении, предусмотренное ст. 8.5 КоАП РФ, и дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Тамбовской области.

Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области от 6 марта 2019 г № 04-036/2019 по результату рассмотрения постановления прокурора Мичуринского района Тамбовской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 ноября 2018 г., должностное лицо - главный инженер филиала Мичуринского районного управления АО «Транснефть-Дружба» ФИО1 признан виновным в искажении экологической информации, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в Мичуринский районный суд Тамбовской области, считает его незаконным и необоснованным. 

Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности не учтено, что АО «Транснефть-Дружба» не осуществляет деятельность, связанную с обращением отходов «трубы стальные нефтепроводов с битумной/полимерной изоляцией». При проведении проверки в с.Новоникольское Мичуринского района Тамбовской области ЛПДС «Никольское», ЛПДС «Николькое-1» отходов труб не выявлено. Указанные в постановлении бывшие в употреблении трубы отходами не являются, а являются товаром, так как передаются в собственность ООО «Магма» на основании договора поставки. Ранее Росприроднадзор подтверждал правовую позицию об отсутствии обязанности у Общества утверждать нормативы и лимиты образования в отношении отходов «трубы стальные нефтепроводов с битумной/полимерной изоляцией», поэтому привлечение после этого должного лица к административной ответственности свидетельствует о возможном злоупотреблении со стороны контролирующего органа Росприроднадзора. Постановление об административном правонарушении вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку государственным инспектором в постановлении определена дата совершения административного правонарушения день обнаружения правонарушения - 16 ноября 2018 г., тогда как срок предоставления отчета в Росприроднадзор юридическими лицами согласно Приказу Росстата от 10. 08.2017 № 529 установлен 1 февраля после отчетного периода. Отчет по форме 2- ТП/отходы/ АО «Транснефть – Дружба» направлялся за 2017 год 22 января 2018 г, то есть до 01.02.2018, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек. 

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным выше.

Старший помощник прокурора Иванова Д.В. считает, что срок давности привлечения ФИО1 истек, так как датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ является момент истечения срока, к которому должна быть выполнена обязанность предоставить отчет, то есть 1 февраля 2018 года, в связи с чем дело подлежит прекращению.

В судебное заседание представитель Управления Росприроднадзора не явился, уведомлен о дне и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Судья, выслушав представителя ФИО4 и прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2018 г. прокурором Мичуринского района Тамбовской области по результатам проверки исполнения законодательства в части безопасного обращения с отходами, в соответствии с решением о проведении проверки АО «Транснефть-Дружба» от 14 ноября 2018 года № 174, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ в отношении главного инженера филиала Мичуринского районного управления АО «Транснефть-Дружба» ФИО1, из которого следует, что им было допущено искажение статистической отчетности по форме 2 ТП отходы за 2017 г.

Постановлением государственного инспектора Росприроднадзора ФИО2 от 6 марта 2019 г. главный инженер филиала Мичуринского районного управления АО «Транснефть-Дружба» ФИО1, привлечен к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ, ему определено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, то есть дата, место и время совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о назначении административного правонарушения следует, что ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения в день обнаружения правонарушения- 16 ноября 2018 года.

Согласно Приказу Росстата от 10 августа 2017 года № 529 срок предоставления отчета по форме 2-ТП/отходы/ в Росприроднадзор юридическими лицами установлен 1 февраля после отчетного периода.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.

Правонарушение, предусмотренное ст.8.5 КоАП РФ, отнесено к числу административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.8.5 КоАП РФ, составляет один год.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменяется искажение статистической отчетности при подаче отчета по форме 2 ТП отходы за 2017 г.Указанные действия были совершены предприятием до 1 февраля 2018 г/ 22 января 2018/ г. 

Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.8.5 КоАП РФ, истек к моменту рассмотрения должностным лицом Управления Росприроднадзора указанного материала.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, вопрос об административной ответственности лица по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения должностным лицом Управления Росприроднадзора указанного материала срок давности привлечения к административной ответственности истек, с учетом положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, обсуждаться не может.

Руководствуясь п.4 части 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области ФИО2 от 6 марта 2019 г. об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья

Мичуринского районного суда Попова Н.В.

№ 12-25/2019

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>