Резолютивная часть 

решение

 оглашена 18 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2019 года

Дело № 2-487/2019 18 февраля 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации 

Ленинский районный суд города Иванова в составе 

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Видновой З.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У с т а н о в и л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте. 

Иск мотивирован тем, что 23 июля 2013 года между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом 102.000 руб. 

Составными частями договора является анкета-заявление, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких договоров. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту держателем карты производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком условий договора, Банк на основании п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 19 июня 2018 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

По дату направления в суд иска, то есть по состоянию 16 января 2019 года задолженность ответчика перед Банком составляет 163.031 руб. 75 коп., в том числе: сумма основного долга 96.595 руб. 39 коп., просроченные проценты 50.502 руб. 19 коп., сумма штрафов 15.934 руб. 17 коп. 

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 11 ноября 2017 года по 19 июня 2018 года в сумме 163.031 руб. 75 коп., в том числе: сумма основного долга 96.595 руб. 39 коп., просроченные проценты 50.502 руб. 19 коп., сумма штрафов 15.934 руб. 17 коп., сумма комиссий 0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.460 руб. 64 коп. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования в части взыскания основного долга в сумме 96.595 руб. 39 коп. признал, к требованиям о взыскании процентов и неустойки (штрафа) просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Указывал, что в связи с тяжелым материальным положением не может вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 432-433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 ГК РФ ч. 3 совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 19 июня 2013 года ФИО1 в адрес Банка было направлено заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита 102.000 руб. 

Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредита 102.000 руб., сроком действия после перевыпуска карты до мая 2021 года, условия предоставления и возврата кредита изложены в Тарифах по тарифному плану, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Условий комплексного банковского обслуживания.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления и возврата кредита, изложенных в Тарифах по тарифному плану, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Условий комплексного банковского обслуживания.

Согласно п. 5.3 Общих условий лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Пунктом 5.7 Общих условий предусмотрено ежемесячное информирование и направление клиенту счета-выписки. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8).

Клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам (п. 5.11 Общих условий).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12. Общих условий).

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, ФИО1, получив ее, произвел активацию и воспользовался денежными средствами. Указанное не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Из представленной в дело копии расчета задолженности по кредитной карте № следует, что указанные выше условия договора ответчиком должным образом не выполнялись, возврат полученных денежных средств и процентов в установленном договором порядке, размере и сроке не производились, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком условий договора, Банк на основании п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 19 июня 2018 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом, и находящимся в деле, поскольку, он учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору. Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиком не представлено. 

По состоянию на дату подачи искового заявления в суд 16 января 2019 года сумма задолженности по кредитному договору за период с 11 ноября 2017 года по 19 июня 2018 года (дата выставления заключительного счета) составляет: сумма основного долга 96.595 руб. 39 коп., просроченные проценты 50.502 руб. 19 коп., сумма штрафов 15.934 руб. 17 коп., сумма комиссий 0 руб.

Не соглашаться с расчетом основного долга, процентов и неустоек, предоставленным истцом, у суда оснований нет. Доказательств погашения указанной истцом задолженности ответчиком суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о снижении размера просроченных процентов в сумме 50.502 руб. 19 коп. и штрафа в сумме 15.934 руб. 17 коп. в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. 

Доводы ответчика ФИО1 о снижении просроченных процентов по кредитному договору, суд считает несостоятельными. Оснований для снижения данных договорных процентов суд не усматривает. 

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязанностям заемщика по кредитному договору относится возврат полученной денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Аналогичные положения изложены п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку проценты за пользование кредитом являются платой по договору, а не мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательств, применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом недопустимо.

Однако, по заявлению ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, суд считает следующее. Поскольку в данном случае по кредитному спору ответчиком выступает физическое лицо - гражданин, заявивший в судебном заседании о снижении размера штрафных санкций, суд вправе разрешить вопрос об уменьшении размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ так же и по своей инициативе, исходя из принципа недопущения злоупотребления правом истца по свободному определению размера неустойки и необходимости установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, а также принимая во внимание, что гражданин в данных правоотношениях выступает в качестве экономически более слабой стороны, нуждающейся в повышенной защите.

Суд считает возможным, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую возможность уменьшения штрафной неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом того, что ответчик в правоотношениях с Банком выступает более слабой экономической стороной, истец за счет получения с заемщика процентов за пользование кредитными денежными средствами получает соответствующую прибыль, в то время как неустойка является лишь мерой ответственность за нарушение обязательств. Суд, учитывая период просрочки обязательств и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая размер штрафной неустойки, считает возможным снизить рассчитанные истцом штрафные санкции до 5.000 руб. 

Исходя из этого, с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по состоянию на 16 января 2019 года за период с 11 ноября 2017 года по 19 июня 2018 года в общей сумме 152.097 руб. 58 коп., в том числе: сумма основного долга 96.595 руб. 39 коп., просроченные проценты 50.502 руб. 19 коп., сумма штрафов 5.000 руб., сумма комиссий 0 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.460 руб. 64 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по состоянию на 16 января 2019 года за период с 11 ноября 2017 года по 19 июня 2018 года в общей сумме 152.097 руб. 58 коп., в том числе: сумма основного долга 96.595 руб. 39 коп., просроченные проценты 50.502 руб. 19 коп., сумма штрафов 5.000 руб., сумма комиссий 0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.460 руб. 64 коп., а всего взыскать 156.558 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 22 коп. 

В остальной части исковые требования АО «Тинькофф Банк» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Пластова Т.В.