Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, н/л ФИО5,, их ФИО1 по устному ходатайству ФИО6, ФИО1 ответчика – ФИО7 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре: ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО4, ФИО1 по 

<

адрес>, Филиалу ФГУП «Федеральная кадастровая палата ФИО1» по 

<

адрес> о реальном разделе квартиры, возложении обязанности произвести гос.регистрацию права и постановку на кадастровый учет, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратились в суд с иском к ФИО4 о реальном разделе квартиры, возложении обязанности произвести гос.регистрацию права и постановку на кадастровый учет, мотивируя свои требования тем, что вместе с ответчиком являются собственниками по 1/3 доли каждый квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-б, 

<

адрес>. Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был определен порядок пользования вышеуказанной квартирой, по которому в пользование ФИО2 и ФИО13 выделена жилая комната площадью 17,4 кв.м. и балкон площадью 3 кв.м., а в пользование ФИО4 - жилая комната площадью 10,4 кв.м. С предложением о разделе квартиры они письменно обратились к ответчику, однако ответа не получили. Ссылаясь на положений ст.252 ГК РФ, просят суд произвести реальный раздел двухкомнатной квартиры площадью 43,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес> соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным кадастровым инженером ФИО9, выделив в собственность ФИО2 и ФИО5 комнату № площадью 17,4 кв.м., с обязательной регистрацией права собственности и постановкой на кадастровый учет в ФИО1 по 

<

адрес>, и прекратить право общей долевой собственности на спорную квартиру. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена несовершеннолетняя ФИО5, а также в качестве соответчиков - ФИО1 по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. 

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, несовершеннолетняя ФИО5 и их ФИО1 ФИО6 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, 

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, воспользовался правом ведения дела через ФИО1. 

ФИО1 ответчика по доверенности ФИО10 исковые требования не признал, представив отзыв о том, что раздел жилого помещения возможен, если есть возможность организовать пригодное для проживания помещение с отдельным входом и независимыми коммуникациями. То есть площадь помещения должна быть не менее 28 кв. м. (СНиП 31-01-2003), а работа инженерных систем не может быть поставлена в зависимость от воли иного лица. Выдел доли в натуре в спорной квартире не возможен, так как в помещениях нельзя организовать независимое подключение к канализации, водоснабжению, отоплению. Истцом не представлено доказательств о возможности организации пригодных для проживания комнат. Между сторонами определен порядок пользования, в связи с чем просит суд в иске отказать.

Представители ответчиков - 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО1 по 

<

адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу. 

Выслушав истцов, представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и иными способами, предусмотренными законом. 

В соответствии с ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). 

В силу ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся, в частности, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено судом ФИО2, ФИО5 и ФИО4 являются собственниками по 1/3 доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-Б, 

<

адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное жилое помещение, общей площадью 43,7 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м. состоит из прихожей - площадью 5,8 кв.м., жилой комнаты - площадью 17,4 кв.м., жилой комнаты - площадью 10,4 кв.м., кухни - площадью 5,9 кв.м., ванной - площадью 2,0 кв.м., туалета - площадью 1,1 кв.м., шкафа – площадью 1,1 кв.м., балкона - площадью 3 кв.м.

Решением Промышленного райсуда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворены.

Судом было постановлено: «Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, а именно:

передать в пользование ФИО2, ФИО5 жилую комнату площадью 17,4 кв.м. и балкон площадью 3 кв.м.,

передать в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 10,4 кв.м.,

места общего пользования - коридор, туалет, ванную, кухню, шкаф - оставить в общем пользовании.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, об определении порядка пользования жилым помещением – отказать».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из анализа приведенных выше норм права в их системной взаимосвязи следует, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технически обоснованной возможности.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Данное разъяснение отражает устойчиво сложившуюся в судебной практике правовую позицию, заключающуюся в том, что объектом права собственности является квартира в целом, то есть доля в общем имуществе может быть выделена в натуре исключительно при условии, если возможно устройство по сути самостоятельных квартир.

Действующим законодательством выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого помещения и помещений вспомогательного использования, соответствующих его доле, что влечет утрату им права на эту долю в общем имуществе, но раздел квартиры в натуре между собственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух квартир, с обустройством как жилых, так и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), чтобы данные квартиры имели автономные системы: энергоснабжения, газоснабжения и водоснабжения) и имеющих отдельные входы.

Кроме того, по смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Пункт 2 части 8 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является, в том числе соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц.

С учетом предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу о невозможности выдела истцам комнаты общей площадью 17,4 кв. в спорной квартире, и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии технической возможности раздела спорной квартиры путем образования двух или более самостоятельных объекта недвижимости с обособленными выходами, с изолированными сантехническими помещениями, системами канализации и водоотведения.

Требования истцов будут являться обоснованными исключительно при наличии фактической возможности выдела комнат в натуре, однако, принимая во внимание, что выдел доли истцов в натуре не возможен без нарушения целостности жилого помещения, поскольку отсутствует техническая возможность передачи изолированной части не только жилого помещения, но и подсобных помещений, отсутствует возможность оборудования отдельного входа, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО12 

Доводы истцов о наличии конфликтных отношений с ответчиком не могут служить основанием к удовлетворению иска, поскольку данные доводы могут служить основанием для предъявления требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Таких требований истцами в настоящем деле, не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО4, ФИО1 по 

<

адрес>, Филиалу ФГУП «Федеральная кадастровая палата ФИО1» по 

<

адрес> о реальном разделе квартиры, возложении обязанности произвести гос.регистрацию права и постановку на кадастровый учет отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 10.07.2020г. 

Председательствующий судья: Е.В.Никитина