Дело №

07RS0004-01-2019-002379-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 09 декабря 2019 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

при секретаре Атабиевой С.И.

с участием государственного обвинителя Шхагапсоева А.С.

потерпевшего ФИО1

подсудимых ФИО2, ФИО3

адвокатов-защитников Абазова Л.Ю., представившего ордер № от 

<

данные изъяты>., ФИО4, представившего ордер № от 

<

данные изъяты>., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося дата в 

<

адрес> КБР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося дата в 

<

адрес> КБР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>

обвиняемые в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

дата ФИО2, ФИО3, примерно в 

<

данные изъяты> минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, находясь по 

<

адрес> в г.

<

адрес> КБР. Затем, с целью реализации своего преступного замысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, на грузовом автомобиле «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО2, подъехали к домовладению ФИО1, расположенному по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес>, затем, используя поврежденный участок металлической сетки входных ворот, проникли на указанный участок местности, где, в последующем, путем свободного доступа, незаконно проникли в недостроенный дом, расположенный на данном участке, откуда 

<

данные изъяты> похитили 4-х ступенчатую коробку переключения передач от автомобиля «Волга», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, трамблер с проводами от автомобиля «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, лерку для нарезания резьбы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а затем, выйдя из дома, также 

<

данные изъяты> похитили металлическую дверь, размерами 2х1м, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО1, после чего загрузили все похищенное имущество в вышеуказанный грузовой автомобиль и скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме и от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом пояснил, что подтверждает показания данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что дата, примерно в обеденное время, он вместе со своим другом ФИО3, на принадлежащем ему грузовом автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н № выехали из с.

<

адрес> КБР и направились в г.

<

адрес> КБР. Примерно в 14 часов 00 минут того же дня, он вместе с ФИО3 заехал на 

<

адрес> г.

<

адрес> и на данной улице они увидели недостроенный двухэтажный дом, огороженный металлической сеткой, затем, оглянувшись, они убедились, что улица безлюдная, в связи с чем, решили похитить что-либо ценное из данного недостроенного дома, с этой целью, отодвинув металлическую дверь, закрывавшую щель металлической сеткой проникли на территорию домовладения. Затем, они зашли в недостроенный дом, где в левом углу от входа, увидели коробку переключения передач автомобиля «

<

данные изъяты>», трамблер в сборе с проводами и лерку для нарезания резьбы, которые они похитили. Затем, выйдя на улицу с похищенным имуществом, они также похитили металлическую дверь, которая прикрывала щель, и все похищенное имущество они загрузили в принадлежащий ему грузовой автомобиль. Затем, они направились в г.о. Баксан, где в пункте приема лома металлов сдали металлическую дверь, за что выручили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, на которые приобрели себе сигареты, а затем они поехали к нему домой, по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, где занесли коробку переключения передач от автомобиля «

<

данные изъяты>» и трамблер к нему под навес на временное хранение. Затем, дата, поскольку он и ФИО3 боялись, что сотрудники полиции скоро поймут, что это они совершили вышеуказанное преступление, то обратились в ОМВД России по 

<

адрес>, где написали явки с повинной и, в последующем, он выдал сотрудникам полиции коробку переключения передач и трамблер, хранившиеся у него дома (т.1 л.д.58-60)

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, ранее данные показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме, вину свою в совершении преступления, признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.167-169)

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме и от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом пояснил, что подтверждает показания данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, дата, примерно в обеденное время, за ним заехал его друг ФИО2 и они на принадлежащем ФИО2 грузовом автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н № выехали из с.

<

адрес> КБР и направились в г.

<

адрес> КБР. Так, примерно в 14 часов 00 минут того же дня, он вместе с Р заехал на 

<

адрес> г.

<

адрес> и на данной улице они увидели недостроенный двухэтажный дом, огороженный металлической сеткой, затем, оглянувшись, они увидели, что улица безлюдная, в связи с чем, решили похитить что-либо ценное из данного недостроенного дома, с этой целью, отодвинув металлическую дверь, закрывавшую щель, они проникли через щель металлической сетки, являвшеюся вставкой во входные ворота и проникли на территорию домовладения. Затем, зашли в недостроенный дом, где в левом углу от входа, увидели коробку переключения передач автомобиля «Волга», трамблер в сборе с проводами и лерку для нарезания резьбы, которые они похитили. Затем, выйдя на улицу с похищенным имуществом, они также похитили и металлическую дверь, которая прикрывала щель, и все похищенное имущество они загрузили в принадлежащий Р грузовой автомобиль. Затем, они направились в г.о. Баксан, где в пункте приема лома металлов они сдали металлическую дверь, за что выручили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, на которые приобрели себе сигареты, а затем поехали домой к Р, по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, где они занесли коробку переключения передач от автомобиля «

<

данные изъяты>» и трамблер к нему под навес на временное хранение. Затем, дата, поскольку он и Р боялись, что сотрудники полиции скоро поймут, что это они совершили вышеуказанное преступление, то обратились в ОМВД России по 

<

адрес>, где написали явки с повинной и, в последующем, ФИО2 при производстве осмотра, в котором также он участвовал, выдал сотрудникам полиции коробку переключения передач и трамблер, хранившиеся у него дома (т.1 л.д.71-73)

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, ранее данные показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме, вину свою в совершении преступления, признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.186-188)

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, их вина доказана следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что момент кражи он заметил не сразу, только на следующий день, то есть дата, так как у него проводятся работы на данном участке, так как дом недостроенный, стоит только коробка и крыша, а также участок огорожен металлической сеткой, чтобы ограничить доступ посторонних. Он увидел, что отсутствуют ценности, а именно: коробка переключения передач от автомобиля «

<

данные изъяты>», трамблер с проводами, примерно на сумму 

<

данные изъяты> рублей. После этого, он обратился к участковому, написал заявление, после проведенных оперативно-розыскных мероприятий ему вернули украденное имущество, часть подсудимые сами вернули ему, и в настоящее время ему ущерб погашен, претензий к подсудимым не имеет, просил их не лишать свободы.

Объективно вина подсудимых ФИО2, ФИО3 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованные в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от дата и фото-таблица к нему, произведенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес>, согласно которому осмотрено домовладение ФИО1, а также обнаружены следы пальцев рук, обнаружены следы подошвы обуви (т.1 л.д.8-16)

Протоколом осмотра места происшествия от дата и фото-таблица к нему, которым изъяты автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №, 4-х ступенчатая коробка переключения передач от автомобиля «

<

данные изъяты>» и трамблер с проводами от автомобиля «Волга» (т.1 л.д.33-41)

Протоколом явки с повинной от дата, где ФИО2 полностью признался в совершении кражи имущества ФИО1, дата, примерно в 14 часов 00 минут (т.1 л.д.23-24)

Протоколом явки с повинной от дата, где ФИО3 полностью признался в совершении кражи имущества ФИО1, дата, примерно в 14 часов 00 минут (т.1 л.д.27-28)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты образцы следов подошвы обуви (т.1 л.д.62)

Заключением эксперта № от дата, согласно которому стоимость похищенного у ФИО1 коробки переключения передач составляет 

<

данные изъяты> рублей, а стоимость трамблера составляет 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.124-142)

Заключением эксперта № от дата, согласно которому следы подошвы обуви, изъятые в домовладении ФИО1, путем перекопирования на 1 отрезок темной дактопленки, размерами сторон 150х90мм, оставлены подметочной частью низа обуви подозреваемого ФИО2 (т.1 л.д.103-116)

Заключение эксперта № от дата, согласно которому след руки на отрезке липкой лены, размерами сторон 35х30мм оставлен подозреваемым ФИО3, а след руки на отрезке липкой лены, размерами сторон 30х30мм оставлен подозреваемым ФИО2 (т.1 л.д.85-95)

Заявлением ФИО1 от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое незаконно проникло в недостроенное домовладение, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитило принадлежащее ему имущество на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.7)

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их объективными и соответствующими действительности, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а совокупность указанных доказательств суд считает достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга. Оснований для оговора потерпевшим ФИО1 подсудимых при даче показаний не установлено. 

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые совершили с единым умыслом 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО1, поскольку совершали хищение в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, осознавая, что действуют 

<

данные изъяты>.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд с учетом мнения государственного обвинителя считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 и ФИО3 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждого по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное возмещение ущерба, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевший претензий не имеет.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ФИО3 наказание суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, полное возмещение ущерба, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевший претензий не имеет.

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание, судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени фактического участия подсудимых в его совершении, его влияния на характер и размер вреда, личности подсудимых, суд полагает, что их исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 и ФИО3 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимых, фактических обстоятельств совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для снижения им категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль, за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Баксанский межмуниципальный филиал УИИ УФСИН России по КБР.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль, за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на Баксанский межмуниципальный филиал УИИ УФСИН России по КБР.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №, возвращенный по принадлежности ФИО2 - оставить в его свободном распоряжении;

- 4-х ступенчатая коробка переключения передач от автомобиля «

<

данные изъяты>» и трамблер с проводами от автомобиля «

<

данные изъяты>», возвращенные по принадлежности ФИО1 - оставить в его свободном распоряжении; 

- 2 отрезка липких лент, со следами пальцев рук, размерами сторон 30х30мм и 35х30мм, 1 отрезок темной дактопленки, со следами подошвы обуви, размерами сторон 150х90мм, хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий -