Дело № 12-156/2019 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21.03.2019года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Диналак» ФИО1 на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04.02.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Диналак»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04.02.2019года ООО «Диналак» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей. 

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор ООО «Диналак» ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным постановлением, просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Диналак» - ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства установлена приложением № 19 к приказу ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» в редакции Приказа ФМС России от 12 марта 2015 года № 149.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, при проведении соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> было установлено, что ООО «Диналак» не подало уведомление в течении трех рабочих дней с момента привлечения в трудовой деятельности иностранного гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО6 в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области). Данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность в качестве мастера строительных и монтажных работ с 01.06.2018года. 

Трудовой договор между ООО «Диналак» и указанным иностранным гражданином заключен 01.06.2018года, уведомление о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не подавалось, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Диналак» подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.01.2019года; рапортом инспектора отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Дзержинску; выпиской ЕГРЮЛ; копией ИНН; копией ОГРН; копией трудового договора; копией трудовой книжки иностранного гражданина; письменными объяснениями ФИО6, ФИО4, ФИО1; сведениями из ФМС России ППО «Территория» на ФИО6, и другими материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Диналак» в совершении административного правонарушения, выразившегося в неисполнении своих законных обязанностей по уведомлению территориального органа миграционного контроля о заключении трудового договора с иностранным гражданином, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которой неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору миграции о заключении гражданско-правового договора с иностранным гражданином, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы об изменении административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что связано с безопасностью государства и указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. В связи с чем правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом первой инстанции обоснованно не усмотрено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей назначено с учетом КоАП РФ и мотивировано судом, является размером штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04.02.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Диналак» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Диналак» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Г.И. Дороднов