Дело № 2 - 623/2019 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ейск 24 декабря 2019 г. 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Супрун А.В.

при секретаре Морковкиной Ю.В.

с участием истца ФИО1

представителя прокуратуры Краснодарского края Лобашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице отделения по Ейскому району Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, третьи лица- Прокуратура Краснодарского края, ОМВД России по Ейскому району, СУ СК России по Краснодарскому краю о возмещении морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице отделения по Ейскому району Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, третьи лица- Прокуратура Краснодарского края, ОМВД России по Ейскому району, СУ СК России по Краснодарскому краю о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуществлением уголовного преследования, в размере 1000 000 рублей. Обосновывая свои требования тем, что в Ейском райсуде рассматривается уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.3, 159 ч.2 УК РФ.

В рамках расследования указанного дела в отношении истца выделялись материалы в СК РФ по ч.2 ст. 127 УК РФ и ч.2 ст. 319 УК РФ, но по указанным материалам принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Считает, что имеет право на реабилитацию, поскольку в отношении него уголовное дело прекращено по двум статьям по реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного просит взыскать с Министерства Финансов РФ в лице отделения по Ейскому району Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск полностью по основаниям, указанным в нем. 

Представитель Министерства финансов РФ в лице отдела № Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в представленном в адрес суда отзыве возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель Отдела МВД России по Ейскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, представил в адрес суда возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку оснований для возникновения у него права на реабилитацию не имеется.

В отношении истца по делу уголовное дело по признакам преступления 

Представитель Ейского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в ходатайстве адресованном суду просит дело рассмотреть в отсутствии их представителя, в удовлетворении требований отказать, в виду отсутствие предусмотренных законом обстоятельств.

Представителя прокуратуры Краснодарского края Лобашовой Е.А., полагавшей исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, в виду отсутствия оснований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Ейского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 127 УК РФ, по основанию, предусмотренного п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ. старшим следователем Ейского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, по основанию, предусмотренного п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления.

Истцом предъявлены требования возникающие из права на реабилитацию, по причине отказа в возбуждении уголовных дел в отношении него в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 127 УК РФ и ст.319 УК РФ.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 и частью 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый, обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 УПК РФ. 

В соответствии с частью 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям ( пункты 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ или пункты 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ).

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Право на реабилитацию имеет также лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с пунктом 9 выше указанного Постановления Пленума Верховного суда, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В отношении истца уголовные дела по признакам преступлений предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 127 УК РФ и ст.319 УК РФ не возбуждались, соответственно ФИО1 статус подозреваемого или обвиняемого по указанным составам преступления не приобретал, мер уголовного принуждения (пресечения) к нему не применялось, Постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по п. «г» ч.2 ст. 127 УК РФ и ст.319 УК РФ не выносилось.

Учитывая, что в статье 133 УПК РФ перечислен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием, в котором не указаны лица, в отношении которых проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ по результатам которой уголовное дело не возбуждалось и не принимались меры уголовного преследования, то истец не приобрел право на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице отделения по Ейскому району Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, третьи лица- Прокуратура Краснодарского края, ОМВД России по Ейскому району, СУ СК России по Краснодарскому краю о возмещении морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 27.12.2019 года. 

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края Супрун А.В.