Копия

УИД 66RS0046-01-2025-000505-72

№ 2-19/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2026 года город Нижний Тагил

Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Исаева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голюшевой Д.В., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о понуждении к совершению действий по техническому учету недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО5 о понуждении к совершению действий по техническому учету недвижимости.

В обоснование иска указано, что решением Пригородного районного суда Свердловской области от 04.02.2016 по делу № 2-134/2016 за ФИО3, ФИО5 было признано право собственности по 1/3 доле за каждой на недвижимое имущество: жилой дом со служебными постройками, расположенный по адресу: 

<

...> и земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, расположенный по тому же адресу (далее - спорное имущество).

Несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта, до настоящего времени не проведен технический учет (изготовление технического плана) в отношении жилого дома, что препятствует постановке объекта на кадастровый учет и последующей государственной регистрации права собственности истца. Истец фактически владеет и пользуется спорным имуществом, несет бремя его содержания, за свой счет обеспечила проведение кадастровых работ в отношении земельного участка, что подтверждается межевым планом, составленным ООО «Проектно-геодезическая компания» в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

Истец неоднократно предлагала ответчикам совместно обратиться к кадастровому инженеру для подготовки технического плана на жилой дом, однако ответчики уклоняются от совершения данных действий, что делает невозможным проведение технического учета и, как следствие, государственной регистрации права.

Определением суда от 24.12.2025, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего - ФИО4 исходя из нижеследующего.

Согласно материалам дела, одна из первоначальных сособственников спорного имущества - ФИО7, 

<

...> года рождения, умерла 

<

...> года в городе 

<

...> (актовая запись о смерти 

<

...> от 

<

...>). После её смерти нотариусом города Нижний Тагил ФИО8 открыто наследственное дело № 

<

...>. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя - ФИО4. Другая дочь - ФИО9, также обратившаяся к нотариусу, представила заявление об отказе от принятия наследства. В состав наследства вошла, в том числе, принадлежавшая ФИО7 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорное имущество. Нотариусом ФИО8 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее её право на 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

...>. Таким образом, ФИО4 является правопреемником (наследником) умершего участника долевой собственности и надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представителем истца уточнены исковые требования: истец просила обязать ответчиков ФИО6 (замененную на ФИО4) и ФИО5 не препятствовать в оформлении технического плана жилого дома со служебными постройками, расположенного по адресу: 

<

...>, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке. Данные уточнения были приняты судом.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования с учетом уточнений, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что отсутствие технического плана на жилой дом препятствует постановке объекта на кадастровый учет и последующей регистрации права собственности истца. Ответчики уклоняются от участия в оформлении документации.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о признании исковых требований в полном объеме. В предварительном судебном заседании 01.10.2025 ответчик ФИО5 лично участвовала, пояснила, что не возражает против удовлетворения требований, признает иск.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Свердловской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального округа Горноуральский, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. От Управления Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 04.02.2016 по делу № 2-134/2016, вступившим в законную силу, за ФИО3 и ФИО5 признано право собственности на 1/3 доли за каждой в порядке наследования, а также подтверждено право собственности ФИО7 на 1/3 долю спорного имущества. Данное решение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, обстоятельства, установленные им, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 7.3 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на здания, сооружения, помещения является технический план.

Согласно ст. 24 Закона о регистрации, технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Согласно ч. 2 ст. 42 Закона о регистрации, внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей собственности осуществляется по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности изменяются, на основании документа, содержащего сведения о размере долей. Если изменение размера долей осуществлено вступившим в законную силу решением суда, с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей долевой собственности может обратиться один из участников долевой собственности.

Из п. 11 ст. 24 Закона о регистрации следует, что если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и (или) проектной документации (в том числе в случае изменения характеристик сооружения в результате капитального ремонта), соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости или не завершенного строительством объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, обладателем сервитута, публичного сервитута, в границах которых находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости, лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов (в том числе при отсутствии или утрате проектной документации в отношении бесхозяйного объекта недвижимости). В отношении сооружения, характеристики которого изменены в связи с осуществлением его капитального ремонта, декларация составляется и заверяется правообладателем такого сооружения. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью. Ответственность за достоверность указанных в декларации об объекте недвижимости сведений несет лицо, составившее и заверившее такую декларацию.

Согласно п. 2 Приказа Росреестра от 04.03.2022 N П/0072 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" составление и заверение декларации об объекте недвижимости осуществляется правообладателем объекта недвижимости или его представителем - в отношении здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства (далее - объект недвижимости);

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, до настоящего времени технический план жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, не изготовлен. Истец лишена возможности самостоятельно, без участия других сособственников, обратиться к кадастровому инженеру для подготовки декларации об объекте недвижимости и технического плана, поскольку для этого требуется обеспечение доступа к объекту, предоставление документов, подписание декларации об объекте недвижимости всеми собственниками. Ответчик ФИО5 иск признала, однако от совершения необходимых действий уклоняется. Ответчик ФИО4, будучи правопреемником умершего сособственника, в суд не явилась, возражений не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности сторон на спорное имущество подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, однако изготовление технического плана невозможно по причине отсутствия совместного волеизъявления всех сособственников (уклонения ответчиков), суд находит исковые требования ФИО3 о понуждении к совершению действий по техническому учету недвижимости законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает необходимым обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в оформлении технического плана жилого дома.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 02.07.2025. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Относительно требования истца о взыскании судебных расходов в солидарном порядке суд отмечает следующее. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. В данном случае ответчики не являются солидарными должниками по отношению к истцу, поскольку их обязательство по нечинению препятствий является долевым (каждый из сособственников обязан не препятствовать друг другу). Следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 1500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о понуждении к совершению действий по техническому учету недвижимости - удовлетворить.

Обязать ФИО4, 

<

...> года рождения, 

<

...> (паспорт серии 

<

...>, выдан ОМЛ 

<

...>, СНИЛС 

<

...>), и ФИО5, 

<

...> года рождения, уНТ (паспорт серии 

<

...>, выдан 

<

...> УкЕ) не чинить препятствий ФИО3, 

<

...> года рождения, УсНП (паспорт серии 

<

...>, выдан ОМТ 

<

...>), в оформлении технического плана жилого дома со служебными постройками, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФИО4, 

<

...> года рождения, 

<

...> (паспорт серии 

<

...>, выдан ОМЛ 

<

...>, СНИЛС 

<

...>) в пользу ФИО3, 

<

...> года рождения, УсНП (паспорт серии 

<

...>, выдан ОМТ 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО5, 

<

...> года рождения, уНТ (паспорт серии 

<

...>, выдан 

<

...> УкЕ) в пользу ФИО3, 

<

...> года рождения, УсНП (паспорт серии 

<

...>, выдан ОМТ 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 12.02.2026.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Д.А. Исаев