№

материал № 12-4/2025

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2025 года Красноярский край

город Игарка

Судья Игарского городского суда 

<

адрес> ФИО9, с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> на решение от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> и определение от ДД.ММ.ГГГГ старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения по телефонному сообщению ФИО1 том, что дома отчим избивает мать.

Не согласившись с вынесенным определением, прокурор 

<

адрес> принес протест вышестоящему должностному лицу - врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, в котором просил определение отменить и направить материал на новое рассмотрение в связи с тем, что вынесенное определение является немотивированным, проверочные мероприятия по обращению потерпевшей не проводились, не установлены очевидцы совершенного правонарушения либо иные лица, которые могли бы сообщить сведения, касающиеся события административного правонарушения.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 протест прокурора 

<

адрес> оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 и решением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, прокурор 

<

адрес> принес протест на указанные акты должностных лиц, в котором просит определение и решение отменить, направить материал на новое рассмотрение в связи с тем, что вынесенное определение является немотивированным, проверочные мероприятия по обращению потерпевшей не проводились, не установлены очевидцы совершенного правонарушения либо иные лица, которые могли бы сообщить сведения, касающиеся события административного правонарушения. Решение не содержит надлежащей оценки и анализа доводов, изложенных в протесте.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 судебном заседании доводы протеста полностью поддержал по основаниям, изложенным в протесте. 

Старший участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 и начальник ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили, об отложении рассмотрения протеста не просили.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО10, потерпевшая ФИО5, извещенные о месте и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, письменных возражений не представили, об отложении рассмотрения протеста не просили.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть протест в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав помощника прокурора, изучив дело об административном правонарушении, доводы протеста, учитывая положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам. 

Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, одними из основных направлений ее деятельности являются предупреждение и пресечение административных правонарушений, а также производство по делам об административных правонарушениях на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина в точном соответствии с законом (ч. 1 ст. 1, п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции"). Обязанность полиции принимать и регистрировать в том числе заявления и сообщения об административных правонарушениях, а также осуществлять в соответствии с подведомственностью их проверку, принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры закреплена и п. 1 ч. 1 ст. 12 названного выше закона.

Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV КоАП РФ, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела или с отказом в его возбуждении.

Так, согласно ст. 28.1 названного кодекса сообщения и заявления, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 этого кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1), подлежат рассмотрению уполномоченными должностными лицами (ч. 2), которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (ч. 3).

В силу ч. 5 приведенной статьи при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Возможность отказа в возбуждении дела в иной форме КоАП РФ не предусматривает.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П приведенная норма по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.

Частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в числе которых указаны отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. в дежурную часть отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от несовершеннолетнего ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 2 микрорайон, 

<

адрес>, о том, что дома отчим избивает мать, которое зарегистрировано в КУСПе за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. в дежурную часть отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от продавца магазина «Белый Орел» ФИО6 о том, что ей позвонила невестка и попросила вызвать полицию, так как по адресу: 

<

адрес>, 2 микрорайон, 

<

адрес>, третий этаж дерутся соседи, которое зарегистрировано в КУСПе за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Судья полагает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято преждевременно, в отсутствие на то законных оснований. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела не подтверждается проведение проверки согласно положениям КоАП РФ.

Так, из объяснения ФИО7 видно, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО13, позвонившей ей на работу в ночное время и попросившей вызвать полицию, так как в 

<

адрес> 2 микрорайона г, Иигарки, слышны крики. Она позвонила в полицию.

Однако, согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 в телефонном сообщении ФИО6 указала со слов невестки, что соседи дерутся по адресу: 

<

адрес>, 2 микрорайон, 

<

адрес>, третий этаж.

Из объяснения ФИО5 следует, что в квартире у нее произошел словесный конфликт с мужем ФИО10, в ходе которого они ругались на повышенных тонах, она на него кричала. ФИО10 в отношении нее и детей противоправных действий не совершал. 

Согласно пояснениям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в ночное время дома между матерью и отчимом произошел словесный конфликт, испугавшись за мать, позвонил в полицию. Непосредственно при конфликте не присутствовал, находился в другой комнате. 

Однако, согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 в телефонном сообщении ФИО1 указал на то, что дома отчим избивает мать.

ФИО10 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часа дома между ним и женой ФИО8 произошел словесный конфликт по причине его алкогольного опьянения. Ругались на повышенных тонах, жена на него кричала. В отношении жены и детей противоправных действий не совершал. 

При этом, как следует из объяснения ФИО6 ей права, согласно ее процессуального статуса, не разъяснены, при необходимости об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ она не предупреждена.

Кроме того, нарушены процессуальных нормы при получении объяснений от малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не достигшего четырнадцатилетнего возраста. 

Как следует из его письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ опрос малолетнего проводился в отсутствие педагога или психолога, присутствие которого обязательно в силу ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства имеют существенное значение для оценки показаний названных лиц с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. 

Противоречия в сообщении ФИО6 и ФИО1 в отделение полиции (рапорты оперативного дежурного) и их объяснениях не устранены: с достоверностью не установлено избивал ли ФИО10 ФИО5 Несмотря на то, что ссора между П-ными происходила в квартире, меры к установлению лиц, которые обладают информацией о произошедшем, не принимались, не опрошена ФИО11, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 2 микрорайон, соседка ФИО12, со слов которой ФИО6 сообщила в полицию о драке.

Представленные материалы дела не содержат сведений о принятии исчерпывающих мер, направленных на установление обстоятельств и очевидцев произошедшего, к получению данных из медицинского учреждения об обращении к ним ФИО5

Вывод об отсутствии в действиях ФИО10 события административного правонарушения должностные лица административного органа не мотивировали, ограничившись приведением пояснений опрошенных лиц без какой-либо оценки и анализа как доказательств их объяснений, не привели основания, по которым их пояснения являются достоверными и правдивыми, не могут быть опровергнуты иными доказательствами и перечислением норм КоАП РФ.

Кроме того, формальная проверка полученным сообщениям должностным лицом административного органа проводилась в отношении ФИО10, однако решение относительно его действий не принято.

Старший участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес> отказывает в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения, не указав лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое определение.

В силу положений ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ после выявления административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.

Должностное лицо административного органа в соответствии с положениями статей 28.7, 26.10 названного Кодекса не было лишено возможности возбудить дело об административном правонарушении с проведением административного расследования для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (ч. 4 ст. 30.1).

Рассмотрение протеста прокурора на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом осуществляется по правилам ст. 30.6 КоАП РФ. 

Однако представленные материалы дела не содержат сведений о назначении должностным лицом времени рассмотрения протеста, извещении прокурора и участников производства по делу об административном правонарушении, которым в силу ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ предоставлено право быть извещенными и принимать участие лично в рассмотрении дела об административном правонарушении, либо действовать через защитника или представителя, возможность рассмотрения протеста в отсутствие данных о причинах неявки прокурора и указанных лиц не устанавливалась. Копия решения ФИО12 не направлялась.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Из содержания оспариваемого решения следует, что по результатам рассмотрения протеста какое-либо из числа предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решений в отношении опротестованного определения от ДД.ММ.ГГГГ не принято. 

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, прихожу к выводу, что определение от ДД.ММ.ГГГГ старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 по протесту прокурора 

<

адрес> на указанное определение, исходя из наличия существенных процессуальных нарушений, нельзя признать законными и обоснованными, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ они подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу ОП (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Протест прокурора 

<

адрес> на решение от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> и определение от ДД.ММ.ГГГГ старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, удовлетворить. 

Определение от ДД.ММ.ГГГГ старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения и решение от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 по протесту прокурора 

<

адрес> отменить.

Материал № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, зарегистрированный в КУСПе № от ДД.ММ.ГГГГ, направить на новое рассмотрение в отделение полиции (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Судья ФИО9