Дело № 2- 8349/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Егоровой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 06.07.2017 г., 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципальное образование «Город Саратов», 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Саратов» о сохранении дома 

<

адрес> в реконструированном состоянии, признании права собственности на вышеуказанный реконструированный объект недвижимости. Свои исковые требования истец мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 17.02.2016 г. она приобрела жилой дом общей площадью 50,1 кв.м. с наружными сооружениями и два земельных участка общей площадью 724 кв.м. и 1017 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Истец решила произвести реконструкцию дома, путем увеличения площади комнат в результате возведения отапливаемой пристройки к основному зданию жилого дома и отапливаемого подвального помещения. После реконструкции общая площадь дома увеличилась до 118,1 кв.м. ФИО2 обратилась в комитет по градостроительной политике архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию вышеуказанного жилого дома, однако в выдаче разрешения ей было отказано. Истец указывает, что в результате произведенной реконструкции домовладение соответствует градостроительным, санитарным и иным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Истец ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика и третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Сохранение самовольной постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. Поэтому при рассмотрении требований о признании права собственности на объект самовольного строительства в порядке ст. 222 ГК РФ истцы должны доказать, что они приняли все необходимые меры для того, чтобы начать строительство с соблюдением установленного законом порядка.

По смыслу ст. 222 ГК РФ нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества, и возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников,землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельныхучастков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, из содержания вышеуказанных положений закона следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие двух условий: принадлежность земельного участка лицу, осуществившему возведение самовольного строения, которое не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 724 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1017 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : под жилую застройку, расположенного по адресу№, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.02.2016г. ( л.д. 8,9) и выписками из ЕГР ФГБУ «иные данные ( л.д. 10-15). 

Кроме того, на основании договора купли продажи недвижимости от 17.02.2016 года, истец также является собственником жилого одноэтажного дома литер А с наружными сооружениями с кадастровым номером № общей площадью 50,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истцом, за счет собственных средств, на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего – общая площадь жилого дома по адресу: г. 

<

адрес> увеличилась и стала 118,10 кв.м., жилая площадь 63,40 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным АО « Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости » от 24.07.2017г. ( л.д.16-21).

Как следует из уведомления Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования « Город Саратов » на заявление ФИО2 земельный участок, на котором находятся самовольные постройки, расположен в территориальной зоне Ж-3 - зоне сложившейся малоэтажной жилой застройки. 

В соответствии с таблицей 5.1. Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27-280 ( в редакции от 27.12.2016), разрешенный вид использования земельных участков, предусматривающих размещение индивидуального жилого дома ( дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), в данной территориальной зоне является основным видом использования.

С учетом изложенного, размещение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Саратов» ( л.д. 62). 

Из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу данной нормы, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалы дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности, площадью 1017 кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 22).

По настоящему делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО « иные данные» № 11/17-03 от 14.12.2017г., самовольно реконструированное строение - одноэтажный дом с отапливаемой пристройкой и террасой, общей площадью 118,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует строительно-техническим и градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации.

Исходя из приведенных измерений, вычислений и построений экспертами определено, что возведенный объект недвижимости находящиеся по адресу: 

<

адрес>, расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка площадью 1017 кв.м. с кадастровым номером №

Оценив данное экспертное заключение с позиции ст. 67 ГПК РФ суд признает его допустимыми доказательством по делу.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной по делу экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ ответчиком и третьими лицами, не представлено.

Поскольку спорное строение возведено на отведенном для этих целей земельном участке, не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведено истцом хозяйственным способом, в легализации строения уполномоченным органом истцу было отказано, суд находит иск ФИО2 о сохранении в реконструированном состоянии одноэтажного дома с отапливаемой пристройкой и террасой, общей площадью 118,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и признании права собственности на данное домовладение подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с истца в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3.575 руб. (3.395.000 руб. (рыночная стоимость объекта недвижимости согласно заключению судебной экспертизы) – 1.000.000 х 0,5.% + 13.200 – 21.600 руб. (размер госпошлины оплаченной истцом при подаче иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил :

Сохранить в реконструированном состоянии одноэтажный дом с отапливаемой пристройкой и террасой, общей площадью 118,1 кв.м., расположенный по адресу

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 118,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 3.575 ( три тысячи пятьсот семьдесят пять) руб. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: