Решение

 в окончательной форме изготовлено 24 июля 2020 года

Дело № 2-1128/2020

66RS0022-01-2020-001342-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Березовский

Свердловская область 

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО2, указав, что 29.05.2017 между банком и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 356386,72 рублей под 24,9% годовых, сроком на 48 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства *** , 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** . Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 30.11.2017, на 04.06.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 258 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 381742,67 рублей. По состоянию на 04.06.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 192712,37 рублей. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 380000 рублей. Согласно пункту 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства при определении начальной продажной цены применяется дисконт 49,82%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять. 190686,64 рублей. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 192712,37 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки *** , 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** , установив начальную продажную стоимость имущества в размере 190686,64 рублей, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11054,25 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не оспаривала, также не оспаривала факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, а также нарушения графика платежей, в связи с тяжелым материальным положением. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.05.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № с обеспечением исполнения обязательств заемщика залогом транспортного средства марки *** , 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** , в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 356386,72 рублей. По условиям договора, заемщик обязан вносить платежи за пользование кредитом, включающие часть основного долга и проценты.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию на 04.06.2020, образовалась задолженность в сумме 192712,37 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 164217,27 рублей, просроченные проценты – 15608,71 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1857,89 рублей, неустойка по ссудному договору – 9551,29 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1477,21 рублей. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт выдачи банком заёмщику суммы кредита в размере 356386,72 рублей не оспорен, подтвержден выпиской по счету заемщик), из которой следует, что заёмщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им перед истцом надлежаще не исполняет, допустил многочисленные просрочки. Следовательно, как следует из представленного истцом расчета, банком обоснованно начислены пени за просрочку платежей в соответствие с условиями кредитного договора.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду в соответствие с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, на основании представленных доказательств, не доверять которым оснований не имеется, судом установлен факт наличия у ответчика перед истцом просроченной задолженности по состоянию на 04.06.2020 в указанном банком размере, которая до настоящего времени не погашена, что не оспорено, не опровергнуто ответчиком.

Поскольку заемщиком не исполнены взятые на себя обязательства, истец правомерно требует взыскания с заемщика всей суммы кредита с причитающимися процентами в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку платежей суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и установленным по делу обстоятельствам. Его правильность подтверждается выпиской по счету заемщика.

Судом установлен факт не исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы кредита в размере 192 712,37 рублей, признаются судом законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано транспортное средство – автомобиль марки FIAT DUCATO, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, в соответствии с пунктом 5.4. заявления о предоставлении потребительского кредита, залоговая стоимость транспортного средства составляет 380 000 рублей.

Согласно пункту 9.14.6. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2%. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором, по правилам статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частями 1,3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По правилам статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

В ходе разбирательства по делу о наличии спора относительно рыночной стоимости предмета залога сторонами не заявлено.

Поскольку установленные законом основания для обращения взыскания на предмет залога имеются, стоимость заложенного имущества соразмерна размеру задолженности, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на предмет залога автомобиль марки FIAT DUCATO, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Начальную продажную цену заложенного имущества, суд определяет в размере его залоговой стоимости, сниженной по правилам пункта 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства на 49,82%, а именно в размере 190686,64 рублей. Доказательств иной стоимости предмета залога сторонами на момент вынесения решения суду не представлено.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 11054,25 рубля, что подтверждается платежным поручением № 62 от 09.06.2020.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11054,25 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 29.05.2017 за период с 30.11.2017 по 04.06.2020 в размере 192712 рублей 37 копеек, в том числе просроченную ссуду в размере 164217 рублей 27 копеек, просроченные проценты в размере 15608 рублей 71 копейка, проценты по просроченной ссуде 1857 рублей 89 копеек, неустойку по ссудному договору 9551 рубль 29 копеек, неустойку на просроченную ссуду 1477 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11054 рублей 25 копеек; всего 203766 (двести три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 62 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору № от 29.05.2017 имущество - автомобиль марки *** , 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** , принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную стоимость 190686 (сто девяносто тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова