УИД 21RS0024-01-2020-004613-47

№ 2-1315/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Требования обоснованы тем, что истец является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В квартире зарегистрирован ответчик ФИО4, который приходится истцу внуком. Ответчик на протяжении длительного времени в квартире не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей не имеет. В данный период времени постоянным местом жительства ФИО4 является 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что ответчик проживал в спорной квартире только в несовершеннолетнем возрасте. После расторжения барка с ее сыном мать ответчика выехала вместе с ним на постоянное место жительства по другому адресу. Она заменила входную дверь, ключей от запорных устройств которой у ФИО4 нет. Вещей ответчика в квартире нет, кроме бокала и постельного белья. 

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав право на участие через представителя. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду объяснила, что ФИО4 договор социального найма на спорную квартиру не расторгал, это единственное жилое помещение, которое у него имеется на праве пользования. В 2012 году в судебном порядке на спорное жилое помещение были разделены лицевые счета. ФИО4 несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. Выезд из жилого помещения носит вынужденный и временный характер: он учился, в настоящее время работает в 

<

адрес>. До 2017 года ответчик, приезжая в 

<

адрес>, проживал в спорной квартире. В 2017 году ФИО2 стала настаивать на том, чтобы ответчик отказался от участия в приватизации, в связи с чем начались конфликты, с этого времени он не смог проживать в квартире.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

<

адрес> является муниципальной собственностью, предоставлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № серия К№ на состав семьи 8 человек, в том числе супруга ФИО18, сына ФИО6, дочь ФИО19, зятя ФИО7, внуков ФИО8, ФИО9, мать ФИО10

Согласно выписке из лицевого счета на 

<

адрес> в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО18, ФИО4

Из адресной справки следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Свидетель ФИО11, допрошенная в предыдущем судебном заседании, суду показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, на протяжении 8 лет. ФИО4 в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеет. 

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением в 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета отказано. ФИО4 вселен в указанную квартиру, на ФИО2, ФИО18, ФИО6 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО4 в пользовании жилым помещением. На ООО «УК «Текстильщик» возложена обязанность производить отдельное начисление на ФИО4 за жилое помещение и коммунальные услуги на 

<

адрес> с выдачей отдельного платежного документа. 

ФИО4 несет бремя содержания спорной квартиры. 

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО4 получил среднее общее образование и освоил программу бакалавриата в 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО12 показала, что ФИО1 в спорной квартире никогда не видела. 

Свидетели ФИО13 и ФИО14 показали, что ФИО1, когда приезжал в 

<

адрес>, останавливался в спорной квартире, проживал в ней. С 2017 года у него с ФИО2 сложились конфликтные отношения по причине того, что последняя требовала от ФИО4 отказаться от участия в приватизации, после чего он перестал приезжать в квартиру. 

Согласно сведениям из ЕГРН ответчик ФИО4 на праве собственности жилых помещений не имеет. 

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, следовательно, в силу действующего жилищного законодательства обладает равными правами в отношении данной квартиры с нанимателем ФИО2 

По делу установлено, что для ответчика спорное помещение является единственным, иных помещений на праве пользования либо собственности он не имеет. Выезд ФИО4 носит вынужденный и временный характер, связан со сложившимися неприязненными отношениям с истцом ФИО2, а также работой и обучением в другом городе. Из показаний свидетелей следует, что до конфликта с истцом ответчик, приезжая в г.Чебоксары, проживал в спорном жилом помещении, хранил там личные вещи. 

Истец не отрицает, что ФИО4 в настоящее время доступа в квартиру не имеет, т.к. были заменены дверь и запорные устройства. 

Ответчик несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги по отдельному лицевому счету.

Указанная совокупность доказательств свидетельствует о том, что ответчик не расторгал договор социального найма на 

<

адрес>, надлежащим образом исполняет обязанности как член семьи нанимателя, установленные ст. 69 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Ст. 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 5 августа 2021 года.

Судья Е.В. Лащенова