Судья Худяков А.Ю. № 22-2754/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 20 ноября 2020 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Русаковой Л.Н. и адвоката Ердякова В.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 июня 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 07.09.2016 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 23.06.2017 по отбытии наказания;

- 18.09.2017 по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, постановлением от 10.01.2019 исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 2 дня, освобожден 11.03.2019 по отбытии наказания, 

осужден за два преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания по стражей с 15.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Ердякова В.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Русаковой Л.Н., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, осужден за 2 покушения на мелкое хищение имущества АО «Тендер» на сумму 510 рублей 43 копейки и ООО «Агроторг» на сумму 137 рублей 99 копеек, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены 23 апреля 2019 и 17 февраля 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает на необходимость признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств - раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, а также совершение им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Вопреки доводам жалобы, материалы уголовного дела не содержат сведений об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, а также совершении им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не представлены они и суду апелляционной инстанции. Оснований для признания и учета при назначении наказания иных, изложенных в жалобе обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных совокупностью правил ч.3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности ФИО1, а также иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в том числе состояния здоровья виновного.

Необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре должным образом мотивирована. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность виновного, также в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено. 

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -