61RS0023-01-2023-007421-36

№2а-1027/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.04.2024. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КУИ Администрации г.Шахты Ростовской области к ГМУ ФССП России СО СП по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по РО ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо Прокурор г.Шахты о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

КУИ Администрации г.Шахты Ростовской области обратился в суд с административным иском к ГМУ ФССП России СО СП по Ростовской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, ссылаясь на то, что КУИ Администрации г.Шахты Ростовской области является должником по исполнительному производству №67027/23/98061-ИП от 01.11.2023г., предмет исполнения: обязать КУИ Администрации г. Шахты в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, снести расселенные дома аварийного жилищного фонда по адресам: 

<

адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.11.2023г. с КУИ Администрации г.Шахты Ростовской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Административный истец указывает, что не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя и с вынесенным постановлением от 27.11.2023г. КУИ Администрация г.Шахты Ростовской области указывает, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок решение суда КУИ Администрация г.Шахты Ростовской области частично исполнила в 2023г., что подтверждается актами о приемке выполненных работ о сносе домов по ул

<

адрес>. Должником принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда. Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 27.11.2023г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №67027/23/98061-ИП – незаконным.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.01.2024г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечена судебный пристав-исполнитель СОСП по РО ГМУ ФССП России ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области.

Протокольным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 08.02.2024г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор г.Шахты Ростовской области.

Протокольным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.03.2024г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России.

Впоследствии КУИ Администрации г.Шахты Ростовской области уточнил требования и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 27.11.2023г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №67027/23/98061-ИП – незаконным, освободить КУИ Администрации г.Шахты Ростовской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №67027/23/98061-ИП.

Представитель административного истца – КУИ Администрации г.Шахты Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст.150 КАС РФ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в адрес суда поступили письменные возражения, в которых судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика - ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст.150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо прокурор г.Шахты Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 01.11.2023г. возбуждено исполнительное производство №67027/23/98061-ИП, предмет исполнения: обязать КУИ Администрации г. Шахты в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, снести расселенные дома аварийного жилищного фонда по адресам: 

<

адрес>

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В обоснование своих требований, Администрация г.Шахты Ростовской области указывает, что требования исполнительного документа были частично исполнены еще до возбуждения исполнительного производства.

Так, согласно актам о приемке выполненных работ от 20.08.2023г., жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, снесены; согласно акта о приемке выполненных работ от 02.10.2023г. жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, снесен.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме, 27.11.2023г. вынесено постановление о взыскании с КУИ Администрации г.Шахты Ростовской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 19.01.2024г.

В силу вышеприведенных положений закона в целях принятия решения о взыскании с должника исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок; непредставление должником доказательств того, что исполнение исполнительного документа невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 достоверно установлена совокупность указанных обстоятельств по состоянию на 27.11.2023г., ввиду чего, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания исполнительского сбора в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконность действий судебного пристава-исполнителя отсутствует, в связи с чем постановление от 14.12.2023г. о взыскании исполнительского сбора является законным.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В данном случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем требования административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подлежат отклонению, поскольку исходя из вышеперечисленных норм права, данное постановление является законным, вынесенным в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Между тем, требования КУИ Администрации г.Шахты Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №67027/23/98061-ИП, подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п. 1 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником. 

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 08.12.2021г. по делу №2-№/2021, на основании которого возбуждено исполнительное производство №67027/23/98061-ИП, не исполнено в полном объеме, однако КУИ Администрация г.Шахты Ростовской области не уклоняется от его исполнения и предпринимает меры для его исполнения, при этом имеются объективные причины, препятствующие исполнению должником требований исполнительного документа.

Нарушение сроков исполнения требований исполнительного документа обусловлено чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля Администрации г.Шахты Ростовской области, поскольку выделение денежных средств находится вне воли и контроля КУИ Администрации г.Шахты Ростовской области.

Так, 02.08.2023г. заключен муниципальный контракт на снос многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

11.04.2023г. Администрацией г.Шахты Ростовской области подготовлен проект обращения в адрес Губернатора Ростовской области о рассмотрении возможности выделения в 2023 году денежных средств из областного бюджета на выполнение работ по изготовлению проектов организации работ по сносу многоквартирных домов (87 объектов) аварийного жилого фонда в г.Шахты, в том числе: 

<

адрес>.

Заключением №1 от 21.06.2023г. министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области согласовать указанный проект не представляется возможным, т.к. в соответствии с п.2.1 раздела 2 Положения Правительства Ростовской области от 24.06.2019г. №437 «Об утверждении Положения о порядке проведения некоторых видов проверок документации, осуществляемых государственными учреждениями Ростовской области, подведомственными министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области» необходима проверка достоверности определения сметной стоимости проектных и изыскательских работ ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик».

21.09.2023г. был заключен муниципальный контракт на изготовление проектов организации работ по сносу домов аварийного жилого фонда в г.Шахты, в том числе: 

<

адрес>. Источник финансирования – местный бюджет.

Согласно п.1 ст.1 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации г.Шахты, Комитет является отраслевым органом Администрации г.Шахты, входящим в структуру Администрации г.Шахты и обеспечивающим от ее имени координацию деятельности в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования «Город Шахты», в том числе земельными участками, находящимися в собственности г.Шахты, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которыми распоряжаются органы местного самоуправления, кроме средств бюджета г.Шахты. 

Распорядителем бюджетных ассигнований КУИ Администрации г.Шахты не является.

Таким образом, должником - КУИ Администрации г.Шахты, принимаются меры по исполнению решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 08.12.2021г. по делу №2-№/2021, однако исполнить его в полном объеме, не представляется возможным ввиду непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне ведения контроля КУИ Администрации г.Шахты.

Поэтому с учетом вышеперечисленных норм права и установленных судом обстоятельств, у суда имеются достаточные основания для освобождения КУИ Администрации г.Шахты Ростовской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о частичном удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты Ростовской области – удовлетворить частично.

Освободить Комитет по управлению имуществом Администрацию г.Шахты Ростовской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., по исполнительному производству №67027/23/98061-ИП, в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 19.04.2024г.