РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 июня 2019 года ***

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В., 

при секретаре Зинзиковой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в обосновании иска указав, что в декабре 2016 года к истцу обратилась ФИО4 с просьбой дать ей в долг денежные средства в размере 198000 рублей. Истец ей пояснил, что наличных денег в таком размере у него нет, но он может взять кредит в банке.

ФИО4 сказала, что ей нужны деньги, поэтому она готова будет погашать задолженность с учетом процентов Банка, если истец возьмет кредит для нее.

ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк дал 188000 рублей, полная стоимость кредита составила - 17,594 % годовых, сроком до ЧЧ*ММ*ГГ*.

После получения кредита, истец передал ответчице денежные средства в размере 198000 рублей (188 000 рублей - заемные средства и 10 000 рублей - собственные средства).

Ответчица ежемесячно, начиная с января 2017 года по октябрь 2018 года, возвращала истцу по 5000 рублей. С ноября 2018 года долг перестала возвращать, пояснив, что нет возможности.

Кроме того, в сентябре 2018 года ответчица получила от истца так же в долг 80000 рублей.

Срок возврата всех денежных средств был оговорен до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Однако, ЧЧ*ММ*ГГ* долг ФИО4 не вернула.

Истец с учетом уточненного искового заявления просит суд взыскать с ответчика в свою пользу основную сумму долга в размере 222716 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 5308 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5867 рублей, расходы на оплату услуг представителя.

ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит суд признать договор займа от ЧЧ*ММ*ГГ* незаключенным по безденежью, взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга в размере 70000 рублей, госпошлину по первоначальному иску в размере 2497 рублей, госпошлину по встречному иску в размере 2300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, направил своего представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, встречные исковые требования не признала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, направила своего представителя, которая в судебном заседании встречные исковые требования поддержала полностью, первоначальные исковые требования не признала.

Суд с учетом мнения представителей истца и ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Существенное условие договора займа - это предмет договора займа, под которым понимается действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

Таким образом, учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, ст. 807 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (статья 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Судом установлено, что между истцом ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передал ФИО4 сумму в общем размере 278000 рублей (198000 рублей + 80000 рублей). Факт передачи заемных средств подтверждается оригиналом расписки от ЧЧ*ММ*ГГ*, представленной в материалы дела. 

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно буквальному толкованию расписки ФИО4 от ЧЧ*ММ*ГГ*, она получила от ФИО3 наличные денежные средства в размере 80000 рублей в долг. По её просьбе ФИО3 в ЧЧ*ММ*ГГ* года оформил на себя кредит в «Газпромбанк» в размере 198000 рублей. Указанную сумму в полном объеме ФИО3 передал ФИО4 в долг. ФИО4 обязуется в срок до ЧЧ*ММ*ГГ* вернуть сумму в размере 80000 рублей и полностью закрыть кредитный договор, заключенный ФИО3 с «Газпромбанк» по её просьбе.

Расписка подписана собственноручно ФИО4 и факт этого сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу 188000 рублей, под 17,594 % годовых, сроком до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно представленной в материалы дела справке о размере выплаченных сумм по договору за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* составляет:

- 67175 рублей 05 копеек - основной долг;

- 49716 рублей 60 копеек - проценты.

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО3 по просьбе ФИО4, которая являлась руководителем секции художественной гимнастики, которую посещала его дочь, взял для ФИО4 кредит в банке на сумму 188000 рублей, передав указанную сумму ответчику и ещё 10000 рублей своих наличных денежные средств. В период ЧЧ*ММ*ГГ* года ответчик выплачивала истцу по 5000 рублей в счет погашения долга. В связи с тем, что у истца не имелось сомнений в платежеспособности ответчика, он по просьбе ответчика передал ей в долг ЧЧ*ММ*ГГ* ещё 80000 рублей, в подтверждении чего была составлена расписка на общую сумму 278000 рублей.

В свою очередь, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что денежные средства ответчик от ФИО3 не получала, указанную расписку она подписала под давлением и угрозой физической расправы со стороны родственницы жены ФИО3 – Свидетель №1

Судом по ходатайству представителя ответчика был допрошен свидетель ФИО5, который показал суду, что ФИО4 он знаю с ЧЧ*ММ*ГГ*., поскольку неоднократно ей с дочерью оказывал услуги по перевозке, работая в такси. Подвозил ее с апреля ЧЧ*ММ*ГГ* примерно 6-8 раз. ФИО4 он возил обычно с *** А, где она проживает, до спортзала, магазина. Чаще всего она была с дочерью и всегда веселая. ЧЧ*ММ*ГГ* она позвонила, попросила подъехать к дому. В автомобиль она села вся расстроенная, дочери с ней не было. Попросила подвезти в офис, рядом с магазином 

<

данные изъяты> в ***. Он попытался выяснить, что случилось. ФИО4 пояснила свидетелю, что в офис ее вызвала одна из родительниц ребенка, который у нее занимается. Приревновав своего мужа к ней, на нее стали оказывать давление, писать нелицеприятные сообщения лично и в социальных сетях. Когда подъехали к указанному месту, свидетель предложил сопроводить ее, однако она отказалась. Через какое-то время ФИО4 вернулась, была подавленная. Пояснила, что ее заставили подписать расписки о передаче денежных средств. 

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку его показания не подтверждают факт применения к ФИО4 насилия или угрозы его применения, а также опровергаются иными доказательствами по делу.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015г., статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также содержащий элементы различных договоров. 

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом. 

Договор займа является реальным, поэтому займодавец передает заемщику деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, не в порядке исполнения своей договорной обязанности, а в ходе заключения самого договора. При наличии надлежащим образом оформленного соглашения этот договор может считаться заключенным только в момент передачи займодавцу предмета займа. 

Целью договора займа является передача заемщику в собственность денег или вещей, определяемых родовыми признаками, с условием возврата той же суммы или равного количества других вещей того же рода и качества.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством в данном споре является установление факта передачи денежных средств займодавцем ФИО3 заемщику ФИО4, то есть наличие самого долгового личного обязательства ответчика перед истцом. 

Доводы представителя ответчика о том, что самой ФИО4 не получены денежные средства, суд считает несостоятельными, поскольку из буквального толкования договора займа в частности предложения 2 абз.2 указанной расписки «Указанную сумму в полном объеме ФИО3 передал мне в долг», ответчик ФИО4 указанные в расписке денежные средства получила в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств, что договор займа был заключен со стороны ФИО4 с применением насилия, угрозой его применения или под каким-либо давлением, принимая установленным факт наличия у ФИО4 перед ФИО3 долговых обязательств, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным отклонению.

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* общая сумма долга составляет 222716 рублей 60 копеек, исходя из следующего расчета: 188000 рублей (кредитные средства) + 49716 рублей 60 копеек (уплаченные банку проценты) + 10000 рублей (личные средства истца) + 80000 рублей (личные средства истца) - 105000 рублей (возвращенные истцу средства из расчета 5000 рублей * 21 месяц).

Учитывая представленные суду доказательства, отсутствие иного размера задолженности ответчика перед истцом с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма долга в размере 222716 рублей 60 копеек.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что согласно расписке от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО4 обязалась возвратить долг ЧЧ*ММ*ГГ*. Учитывая, что долг на указанную дату возвращен был не в полном объеме, ЧЧ*ММ*ГГ* является первый днем нарушения ответчиком своих обязательств, сумма выплат составила 105000 рублей, проценты на сумму долга составляют из расчета (188000 рублей + 10000 рублей + 80000 рублей - 105000 рублей = 173000 рублей):

С ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* - (15 дней * 7,50%* 173 000 руб. = 533 рубля 22 копейки).

С ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* - (72 дня *7,75%* 173 000 руб. = 4775 рублей 27 копеек).

Окончательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 5308 рублей 49 копеек; с ЧЧ*ММ*ГГ* проценты на сумму долга в размере 173 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО4 в пользу истца ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5867 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пояснений представителя ФИО4 в 

<

данные изъяты> года ФИО3 обратился к ней с просьбой дать в долг 5000 рублей. Данные денежные средства были переведены ФИО4 на расчетный счет ФИО3 Также денежные средства были переведены аналогичной суммой в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2017 года. В январе 2018 года ФИО4 был переведен платеж на сумму 10000 рублей, а так же в феврале, марте, апреле, июне (2 платежа), июле 2018 года на сумму по 5000 рублей каждый.

В свою очередь, представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснила, что указанные денежные средства, которые ответчик заявляет ко взысканию как неосновательное обогащение, возвращались ФИО4 в счет исполнения обязательств, взятых ею в части погашения кредитных обязательств ФИО3 перед «Газпромбанк», которые она согласно расписке от ЧЧ*ММ*ГГ* обязалась полностью погасить.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено ранее, истцом в ЧЧ*ММ*ГГ* ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 198000 рублей, часть их которых им были взяты в размере 188000 рублей в кредит в АО «Газпромбанк».

Как следует из представленной ответчиком расширенной выписки по её карте, за период с ЧЧ*ММ*ГГ* года ответчиком ежемесячными платежами производились перечисления на счет ФИО3, что в данном случае подтверждает позицию истца ФИО3 о том, что частично ответчиком долг погашен, поскольку перечисление денежные средств ответчиком на счет истца ФИО3 производились уже после взятых ею обязательств по погашению суммы долга.

Таким образом, оценив представленные суду доказательств в их совокупности, не нашёл своего подтверждения в судебном заседании факт неосновательного обогащения со стороны истца ФИО3, в связи с чем встречные исковые требования ФИО4 в этой части подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 222716 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 5308 рублей 49 копеек.

Взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО3 начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основной суммы долга в размере 173 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5867 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.06.2019г.