Дело №2-1916/2017

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2017 года город Кореновск

Кореновский районный суд в составе: председательствующего судьи Швецова С.В., при секретаре Коромысловой К.И. с участием представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2015г. в размере 160 000 руб., судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Межрайонной ИФНС №14 по Краснодарскому краю обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2015г. в размере 160 000 руб., судебных расходов, ссылаясь на то, что статья 1 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон РФ «О налоговых органах РФ») регламентирует, что налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О налоговых органах РФ» главными задачами налоговых органов является контроль за соблюдением налогового законодательства, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и других платежей, установленных законодательством РФ.

С учётом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2017 по делам №№ 12458/15-01/2016, 11749/15-01/2016, 12451/15-01/2016, в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

ФИО2 налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3 -НДФЛ) за 2015 год представлена 25.02.201бг. лично, в которой заявлено право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

..> размере 2 000 000,00 руб.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год представлена 25.02.2016 года с пакетом документов:

копия справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год на имя ФИО2 от налогового агента ООО «Екатерина» на 1 листе; копия справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год на имя ФИО2 от налогового агента ООО «РОНА-ТРЕИД» на 1 листе; копия справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год на имя ФИО2 от налогового агента ООО «ДЭНИС» на 1 листе; копия свидетельства о государственной регистрации права на квартиру расположенную по адресу: 

<

..> на имя ФИО2 на 1 листе; копия договора купли-продажи квартиры от 18.07.2010 года на 2 листах.

В результате проведенной камеральной налоговой проверки представленной декларации и приложенных к ней документов, должностным лицом инспекции было подтверждено право ФИО2 на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 260 000 руб., в связи с чем, на основании заявления налогоплательщика было принято решение о возврате указанной суммы на банковский счет ФИО2

Впоследствии, при проведении внутреннего аудита правомерности представления налогоплательщикам сумм имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, было установлено следующее.

В отношении имущественного налогового вычета, заявленного ответчиком:

ООО «Екатерина», ООО «РОНА-ТРЕЙД», ООО «ДЭНИС» (заявленные налоговые агенты ФИО2) в Инспекцию справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год не предоставлялись, в том числе в отношении ФИО2

Таким образом, следует вывод, что налоговым агентом не удерживался налог на доходы физических лиц и не перечислялся в бюджет, в отношении ФИО2

Имущественный налоговый вычет при покупке жилья - это уменьшение доходов физического лица, облагаемых по ставке 13 процентов, на сумму фактически произведенных расходов на покупку этого жилья, но не более 2 млн. рублей (с 2008г.). В связи с предоставлением имущественного налогового вычета при покупке жилья физическому лицу по представленной им в налоговый орган декларации, будет произведен возврат уплаченного им в налоговом периоде налога на доходы физических лиц. Если человек не работает, то у него нет доходов, подлежащих уменьшению и соответственно налога, подлежащего возврату из бюджета

Согласно п.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации. 

Таким образом, представленные ФИО2 справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год от налоговых агентов ООО «Екатерина», ООО «РОНА-ТРЕЙД», ООО «ДЭНИС», содержат недостоверные сведения, следовательно, отсутствуют подтверждающие документы на имущественный налоговый вычет, а ФИО3, в нарушение п.3 ст.220 НК РФ, неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме, израсходованной на приобретение квартиры расположенной по адресу: 

<

..> сумме 2 000 000,00 рублей и сумма налога, подлежащая возврату из бюджета - 260 000,00 рублей.

В связи с этим, инспекцией установлен факт неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщику ФИО3 имущественного налогового вычета по НДФЛ в сумме 260 000 руб., которая должна быть возвращена в бюджет:

ОКТМО 

<

..>

<

..>

<

..>.

05.05.2016 ФИО2 добровольно возвращена в бюджет сумма в размере 100 000,00 руб. на ОКТМО 

<

..>, что свидетельствует об осознании ответчиком противоправности своих действий. 

Таким образом, с учетом частичной оплаты, ответчик должен вернуть в бюджет 160 000,00 руб. (260 000 - 100 000).

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Ответчику направлялось уведомление № 15237 от 27.05.2017 (получено 06.06.2017) о необходимости представления уточненной декларации в связи с ошибочным предоставлением имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2015 год. Так же в указанном письме было указано, что в случае не представления уточненной налоговой декларации, Инспекция будет вынуждена обратиться в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения на основании ст.1102 ЕК РФ.

По состоянию на 07.09.2017г. указанная сумма ошибочно предоставленного имущественного налогового вычета по НДФЛ в бюджет не возвращена

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу МРИ ФНС № 14 по Краснодарскому краю сумму неосновательного обогащения, в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2015 г. в размере 160 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины, поскольку истец освобожден от ее оплаты.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС №14 по Краснодарскому краю на исковых требованиях настаивал, пояснив суду, что ИФНС в ходе повторных проверочных мероприятий правомерности предоставления физическим лицам вычета по налогу на доходы физических лиц было установлено, что в представленных ФИО2 документах, содержались недостоверные сведения по контрагентам ООО Екатерина», ООО «РОНА-ТРЕЙД» и ООО «ДЭНИС», которые выплат в отношении ответчика не осуществляли, справки по форме 2-НДФЛ за 2015 г. в инспекцию не предоставляли. Таким образом, отсутствовали основания для предоставления имущественного налогового вычета в связи с неполучением ответчиком дохода, с которого было возможно его получение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, подав заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования истца признал.

Суд, выслушав представителя истца, настаивавшего на удовлетворении иска, приходит к выводу об удовлетворении иска. 

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, а заявление приобщается в дело.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и в связи с этим полностью удовлетворить исковые требования истца.

Решая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в доход государства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобождается от уплаты госпошлины в доход государства, суд, удовлетворяя требования истца, считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 4 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2015г. в размере 160 000 руб., судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю суммы неосновательного обогащения в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2015 г. в размере 160000 руб., 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 4800 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кореновского районного суда ФИО4