23 RS0009-01-2019-000893-05

К делу № 1-127/2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 края 14 августа 2019 года 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой О.П.,

секретаря Дзюба А.Ю.,

с участием: 

государственных обвинителей помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Мамедова О.Я., помощника прокурора Брюховецкого района Соловьевой М.С.

потерпевшего ФИО2

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Валько И.Ю., представившего удостоверение 

<

......> и ордер 

<

......> от 

<

......>

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении: 

ФИО3, родившегося 

<

......> в 

<

......>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

......>, ранее судимого 

<

......> по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 26.08.2016 года, действия ФИО3, переквалифицированы на ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14.10.2016 года освобожден по отбытию наказания. По приговору мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края от 24 июня 2019 года по ст. 319 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком восемь месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства, наказание не отбыто, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

27.06.2019 года, примерно в 06 часов 55 минут, ФИО3, проходя мимо автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

......> регион припаркованного около территории дома расположенного по адресу: 

<

......>, через приоткрытое окно автомобиля, увидел на водительском сидении сотовый телефон «Samsung J250 Galaxy J2», который находился на зарядке автомобильного устройства «Samsung acadu10». После чего у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно похитил из салона указанного автомобиля сотовый телефон «Samsung Galaxy J2», стоимостью 

<

......> рублей и зарядное автомобильное устройство «Samsung acadu10», стоимостью 200 рублей, принадлежащие Г. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый ФИО3, причинил Г., значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

......> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В соответствии с требованиями, установленными ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого ФИО3 и его защитника, является так же наличие согласия государственного обвинителя.

Суд установил, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшего Г., протоколом явки с повинной, показаниями свидетеля П., несовершеннолетнего свидетеля П.1, свидетелей С., Г1., заявлением Г. в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов и документов, справкой об оценке.

Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. 

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему органами дознания преступлении. Его вина установлена и доказана. 

Суд считает, что действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, а именно как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что подсудимый на учете у врача психоневролога не состоит, и состоит на учете врача нарколога с диагнозом « Синдром зависимости от алкоголя», при проведении судебного заседания вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Оснований для прекращения дела по нереабилитирующим основаниям и для возвращения дела прокурору не усматривается.

В соответствии со ст.ст. 60, 6 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против собственности, относится к категории средней тяжести, совершено с прямым умыслом, единолично, доведено до конца. При этом суд не усматривает оснований, установленных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. Признаков малозначительности в деянии не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании пункта «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных 63 УК РФ, судом не установлено. Непогашенные судимости рецидива не образуют.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, холост, иждивенцев не имеет. 

Судом не усматривается оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ — ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только с применением условий изоляции его от общества, суд считает возможным назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в пределах санкции с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при постановлении приговора в особом порядке, и положений ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающего обстоятельства - в виде лишения свободы без ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым наказанием, соразмерным содеянному и достаточным для исправления подсудимого и достижения иных целей уголовного наказания. 

Преступление по данному уголовному делу совершено ФИО3 после осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края от 24 июня 2019 года, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО3 окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70, п. «в» ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору.

Не смотря на то, что ФИО3 имеет непогашенную судимость, совершил преступлений средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, суд считает надлежащим в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания ФИО3 в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вещественным доказательствам следует принять процессуальные меры в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ 

С учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимого, суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 308-309, 316, ч.5 ст. 62 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии–поселении.

На основании ст. ст. 70, п. «в» ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края от 24 июня 2019 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельное, за счет государства, следование ФИО3 к месту отбывания наказания и обязать его в течение 10 дней со дня провозглашения приговора прибыть в Филиал по Брюховецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по адресу: Краснодарский край Брюховецкий район ст. ФИО4, переулок Тихий дом 20, с паспортом и личными вещами, для получения предписания к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО3 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Samsung Galaxy J 2», коробка от сотового телефона, руководство, кассовый чек, свидетельство о регистрации 

<

......> 

<

......> на автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

......> регион, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Г.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого выплатить из средств Федерального бюджета.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.П. Волкова