Дело № 2-1914/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Артюха О.М.

при секретаре Татаринцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Рубцовска в интересах ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Рубцовский драматический театр» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Рубцовска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику муниципальному бюджетному учреждению культуры «Рубцовский драматический театр» (далее по тексту – МБУК «Рубцовский драматический театр») о взыскании о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу. В обоснование требований указал, что прокуратурой г.Рубцовска проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства ответчиком. Установлено, что в период с *** по *** на основании срочных трудовых договоров ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МБУК «Рубцовский драматический театр» в должности сторожа. Однако, в нарушение требований ч. 5 ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 99, 152 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем оплата за сверхурочные работы ФИО1 не производилась. Так, в ходе проверки при изучении расчетных листков установлено, что в период с *** по *** ФИО1 неоднократно привлекалась к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. В ходе изучения расчета ФИО1 установлено, что в период с марта 2016 года по июль 2016 года ФИО1 привлекалась к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Так, в январе 2016 года при нормальной продолжительности рабочего времени 120 часов ФИО1 фактически отработано 240 часов (невыплаченный размер оплаты сверхурочных работ – 2 174,77 руб.), в феврале при нормальной продолжительности рабочего времени 159 часов ФИО1 фактически отработано 240 часов (невыплаченный размер оплаты – 1 103,42 руб.), в марте 2016 года при нормальной продолжительности рабочего времени 168 часов ФИО1 фактически отработано 240 часов (невыплаченный размер оплаты – 926,82 руб.), в апреле 2016 года при нормальной продолжительности рабочего времени 168 часов ФИО1 фактически отработано 240 часов (невыплаченный размер оплаты – 926,82 руб.), в мае 2016 года при нормальной продолжительности рабочего времени 152 часа ФИО1 фактически отработано 240 часов (невыплаченный размер оплаты – 1 255,23 руб.), в июне 2016 года при нормальной продолжительности рабочего времени 168 часов ФИО1 фактически отработано 240 часов (невыплаченный размер оплаты – 926,82 руб.), в июле 2016 года при нормальной продолжительности рабочего времени 168 часов ФИО1 фактически отработано 360 часов (невыплаченный размер оплаты – 2 493,29 руб.). Аналогичные правонарушения допущены в периоды: октябрь – декабрь 2010 года (невыплаченный размер оплаты сверхурочных работ – 2 639,34 руб.), январь – июль 2011 года, октябрь – декабрь 2011 года (невыплаченный размер оплаты сверхурочных работ за указанные месяцы 2011 года – ... руб.), январь – июль 2012 года, октябрь, декабрь 2012 года (невыплаченный размер оплаты сверхурочных работ за указанные месяцы 2012 года – ... руб.), январь – май 2013 года, август – декабрь 2013 года (невыплаченный размер оплаты сверхурочных работ за указанные месяцы 2013 года – ... руб.), январь – май 2014 года, август – декабрь 2014 года (невыплаченный размер оплаты сверхурочных работ за указанные месяцы 2014 года – ... руб.), февраль, май, август, декабрь 2015 года (невыплаченный размер оплаты сверхурочных работ за указанные месяцы 2015 года – ... руб.). Расчет оплаты за сверхурочную работу произведен по формулам: 1) 1,5 х количество первых 2-х часов сверхурочных работ х стоимость часа; 2) 2 х количество оставшихся часов сверхурочных работ х стоимость часа. На основании изложенного, за период с октября 2010 года по июль 2016 года у работодателя перед ФИО1 сложилась задолженность по оплате сверхурочных работ на общую сумму ... руб. Прокурор г.Рубцовска просил взыскать с МБУК «Рубцовский драматический театр» в пользу ФИО1 в счет оплаты сверхурочных работ денежные средства за октябрь 2010 года в размере ... руб., ноябрь 2010 года в размере ... руб., декабрь 2010 года в размере ... руб., январь 2011 года в размере ... руб., февраль 2011 года в размере ... руб., март 2011 года в размере ... руб., апрель 2011 года в размере ... руб., май 2011 года в размере ... руб., июнь 2011 года в размере ... руб., июль 2011 года в размере ... руб., октябрь 2011 года в размере ... руб., ноябрь 2011 года в размере ... руб., декабрь 2011 года в размере ... руб., январь 2012 года в размере ... руб., февраль 2012 года в размере ... руб., март 2012 года в размере ... руб., апрель 2012 года в размере ... руб., май 2012 года в размере ... руб., июнь 2012 года в размере ... руб., июль 2012 года в размере ... руб., октябрь 2012 года в размере ... руб., декабрь 2012 года в размере ... руб., январь 2013 года в размере ... руб., февраль 2013 года в размере ... руб., март 2013 года в размере ... руб., апрель 2013 года в размере ... руб., май 2013 года в размере ... руб., август 2013 года в размере ... руб., сентябрь 2013 года в размере ... руб., октябрь 2013 года в размере ... руб., ноябрь 2013 года в размере ... руб., декабрь 2013 года в размере ... руб., январь 2014 года в размере ... руб., февраль 2014 года в размере ... руб., март 2014 года в размере ... руб., апрель 2014 года в размере ... руб., май 2014 года в размере ... руб., август 2014 года в размере ... руб., сентябрь 2014 года в размере ... руб., октябрь 2014 года в размере ... руб., ноябрь 2014 года в размере ... руб., декабрь 2014 года в размере ... руб., февраль 2015 года в размере ... руб., май 2015 года в размере ... руб., август 2015 года в размере ... руб., декабрь 2015 года в размере ... руб., январь 2016 года в размере ... руб., февраль 2016 года в размере ... руб., март 2016 года в размере ... руб., апрель 2016 года в размере ... руб., май 2016 года в размере ... руб., июнь 2016 года в размере ... руб., июль 2016 года в размере ... руб., всего в размере ... руб.

Помощник прокурора г.Рубцовска Мурамцева Н.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что неоднократно привлекалась к сверхурочным работам, которая не была оплачена работодателем, ранее в суд не обращалась, так как боялась быть уволенной, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МБУК «Рубцовский драматический театр» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, считал, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, просит применить к требованиям за период с октября 2010 года по февраль 2016 года включительно срок исковой давности 1 год, суду пояснил, что истцу было известно о нарушении ее права о неполной выплате заработной платы. Исковое заявление поступило в Рубцовский городской суд в марте 2017 года, следовательно, максимальный срок, за который истец вправе предъявить требование – не более чем с марта 2016 года, не возражал против выплаты истцу в счет оплаты сверхурочных работ денежные средства за период с марта 2016 года по март 2017 года в размере 6 528 руб. 98 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 просил отказать.

В судебном заседании были опрошены свидетели: ФИО3, ФИО4, которые дали пояснения по существу требований, суду пояснили, что действительно работали вместе с истцом ФИО1 в МБУК «Рубцовский драматический театр», истец не обращалась ранее в суд, так как работала и боялась увольнения с работы, обратилась в суд когда уже уволилась. 

Также в суде была опрошена свидетель Н., которая пояснила, что ФИО1 ходила на больничный, в отпуск, какого либо давления, либо угроз об увольнении со стороны руководителя не было, он с пониманием относится ко всем работникам.

Суд, выслушав позицию помощника прокурора г.Рубцовска, истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что требования прокурора г.Рубцовска в интересах ФИО1 частично обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ).

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела в период с *** по *** ФИО1 на основании срочных трудовых договоров состояла в трудовых отношениях с МБУК «Рубцовский драматический театр» в должности сторожа, что подтверждается трудовыми договорами от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, дополнительным соглашением к трудовому договору от ***, дополнительным соглашением к трудовому договору от ***, приказом о приеме на работу -к от ***, приказом о приеме на работу от ***, приказом о приеме на работу -лс от ***, приказом от ***, приказом от ***, приказом о приеме на работника на работу -к от ***, приказом от ***, приказом от ***, приказом от ***, приказом от ***, приказом от ***, приказом -к от ***, копией трудовой книжки на имя ФИО1, копией должностной инструкции сторожа и не было оспорено в судебном заседании. Согласно вышеуказанных трудовых договоров ФИО1 был установлен должностной оклад, надбавка (доплата) в размере МРОТ, предоставлен отпуск продолжительностью 28 календарных дней, работнику был установлен рабочий день с 09-00 часов до 18-00 часов, перерыв на обед с 13-00 часов до 14-00 часов, установлена дневная рабочая неделя, выходные дни – суббота, воскресенье, а также предоставлен пакет социальных услуг (при наличии листа нетрудоспособности), а также в соответствии с дополнительными соглашениями предусмотрена персональная доплата, выплаты компенсационного характера (за работу в ночное время – 50 % от должностного оклада в месяц, районный коэффициент – 0,15).Также трудовыми договорами установлен, что работник выполняет работу в соответствии с графиком сменности. Кроме заработной платы ФИО1 выплачивалась премия, что подтверждается приказом от ***. Также истцу предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, что подтверждается приказом от ***, приказом от ***, приказом от ***, приказом от ***, приказом от ***, приказом от ***, что не было оспорено сторонами в судебном заседании. Согласно расчетных листков за ноябрь 2012 года, май 2013 года, июль 2014 года, март 2015 года, июнь 2015 года, август 2016 года истец находилась на больничном листе и ей в связи с этим были произведена оплата по фактически отработанному времени. Таким образом, заработная плата истца состояла из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера. 

На основании приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от *** действие трудового договора от *** прекращено с *** в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что также подтверждается приказом от ***, приказом от ***, приказом от ***, приказом -к от ***, приказом от ***, приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ***, приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) -лс от ***. С указанными приказами ФИО1 была ознакомлена лично под роспись. Данные обстоятельства не были оспорены сторонами в судебном заседании.

В отношении истца велся учет рабочего времени работодателем в соответствии фактическому отработанному времени, заработная плата выдавалась работнику ежемесячно на основании расчетных листков по расходно-кассовым ордерам, что подтверждается материалами дели и не было оспорено сторонами в судебном заседании. Так, за спорный период времени, выполняемая истцом работа выходила за пределы нормального числа рабочих часов за учетный период, что подтверждается расчетом о количестве часов, составляющих норму рабочего времени за период с 2010 года по 2016 год, расчетом о количестве часов, фактически отработанных ФИО1 за период с 2010 года по 2016 год, сводной таблицей расчета за период с 2010 года по 2016 год, копиями расчетных листков, представленных по запросу прокурора г.Рубцовска МБУК «Рубцовский драматический театр», а также расчетом задолженности по заработной плате ФИО1 за период с 2010 года по 2016 год, представленным помощником прокурора г.Рубцовска, согласно которого задолженность ответчика перед истцом составила 45 236 руб. 42 коп. Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным. Таким образом, судом установлено, что в нарушении ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа истцу работодателем не оплачивалась, что подтверждается вышеуказанными материалами дела и не было оспорено представителем ответчика в судебном заседании. 

Истцу начислялась и выплачивалась заработная плата за спорный период, выдавались расчетные листки, требования прокурора г.Рубцовска в интересах ФИО1 основаны на том, что начисления и выплаты произведены истцу не в полном размере ответчиком, то есть не выплачена задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с октября 2010 года по июль 2016 года в размере ... руб. ... коп.

Соответственно, истец не позднее выплаты заработной платы за каждый отработанный месяц должна была узнать о нарушении своего права и не была лишена возможности в течение одного года (ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации) со дня выплаты заработной платы за очередной месяц обратиться в суд с требованиями о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за каждый отработанный месяц. При этом, суд учитывает частичное признание ответчиком задолженности перед истцом по заработной плате за сверхурочную работу за период с марта 2016 года по март 2017 года в размере ... руб. В суд истец обратилась только ***, т.е. с пропуском срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок. Соответственно по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате начиная с октября 2010 года по февраль 2016 года истцом предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок пропущен. При этом, суд применяет норму ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции 03 июля 2016 года, вступившую в силу с 03 октября 2016 года, то есть на момент подачи иска. 

Суд также учитывает положения ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и ч. 2 указанной статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с пунктом 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд учитывает, что каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, имевших место в период этого срока, связанных с личностью истца, препятствовавших обратиться в суд, истцом не указано, таких доказательств не представлено.

При этом, суд не принимает во внимание доводы истца и свидетелей Ч., К. о том, что ранее истец не обращалась в суд в связи с тем, что боялась быть уволенной работодателем, поскольку данные доводы являются несостоятельными, основанными на голословных предположениях истца, не подтверждены допустимыми доказательствами, опровергаются пояснениями представителя ответчика, свидетеля Н. в судебном заседании. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора г.Рубцовска в интересах ФИО1 подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с марта 2016 года по июль 2016 года в размере ... руб. ... коп., которая не была оспорена представителем ответчика в судебном заседании. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. 

Часть 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В данном случае, с ответчика МБУК «Рубцовский драматический театр» в доход муниципального образования «Город Рубцовск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Рубцовска в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Рубцовский драматический театр» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с марта 2016 года по июль 2016 года включительно, в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора города Рубцовска в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Рубцовский драматический театр» государственную пошлину в доход Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме через Рубцовский городской суд.

Председательствующий О.М.Артюх