Дело №\В19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2019 года 

<

адрес>

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Власенко А.В. 

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес>, МКУ «УЖКХ 

<

адрес>» об обязании предоставить на условиях договора социального найма комнаты 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском указывая о том, что является собственником 1\3 доли в праве на 

<

адрес> по 

<

адрес>, планом расположения помещений на этаже, подтверждается, что все помещения на этаже являются коммунальной квартирой, в этой квартире кроме помещений истца имеются еще четыре комнаты, из которых комнаты № и №а некому не выделены, распоряжением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истец с составом семьи признан нуждающимся в жилом помещении, однако освободившиеся комнаты №; №а в коммунальной квартире не предоставлены. 

Ссылаясь на положения ст. 671-673, 675,677, 679 ГК РФ, ст. 60, 61,62,70 ЖК РФ, истец, в уточненной редакции иска, просит суд обязать администрацию 

<

адрес> передать ему на условиях договора социального найма комнаты № площадью 10, 2 кв.м; №а площадью 9, 9 кв.м, расположенные в общей квартире в 

<

адрес>. (л.д.124-125).

В суде истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8, просили исковые требования удовлетворить, дали пояснения аналогичные указанным в иске.

В суде представитель ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО5, привлеченный к участию в дело в порядке ст. 40 ГПКРФ представитель ответчика МКУ «УЖКХ» 

<

адрес> у которого в оперативном управлении находятся муниципальные комнаты № и №а в 

<

адрес>, 

<

адрес> и администрация 

<

адрес>, выражали против удовлетворения исковых требований, указав о том, что истец является совладельцем изолированной квартиры, в связи с чем принятие его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не образует оснований предусмотренных ст. 59 ЖК РФ, с соблюдением которой разрешается вопрос о предоставлении комнат в коммунальной квартире. Отказ администрации района от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении освободившихся комнат в коммунальной квартире из-за отсутствия оснований предусмотренных ст. 59 ЖК РФ, истец не оспорил. (л.д.109). 

Судом к участию в дело привлечена ФИО2, собственник 2\3 в 

<

адрес>, в качестве третьего лица на стороне истца, просила удовлетворить исковые требования.(л.д.165).

Судом к участию в рассмотрении дела привлечены третьими лицами, на стороне истца, правообладатели помещений в коммунальной квартире ФИО10 комната №, ФИО9 комната №, которые извещены в суд не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие. 

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего. 

Судом установлено, что ФИО6, которая является матерью ФИО2 и бабушкой истца ФИО1, занимая комнату площадью 11, 25 кв.м, произвела с разрешения санинспекции и пожарной части пристройку к своей квартире, после переоборудования возведена комната 10, 5 кв.м, в связи с чем на основании решения исполкома 

<

адрес> совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, ей выдан ордер на 2 комнаты, 21, 75 кв.м. (л.д. 174).

По договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 и ФИО6 приобрели в собственность 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, площадью 34, 9 кв.м, с регистрацией права собственности в отношении изолированной квартиры в БТИ в 1993 году.(л.д.24, 25).

Из свидетельства праве на наследство по завещанию от 08.08.201005 года, следует, что после смерти ФИО6 в наследство на 1\2 долю в изолированной 

<

адрес> вступила ФИО2, которая по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передала в дар сыну ФИО1 1\3 долю в праве на изолированную 

<

адрес> в 

<

адрес>. (л.д.24-27). 

По данным техпаспорта на ДД.ММ.ГГГГ год 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет площадь 34, 9 кв.м, состоит из жилых помещений №, № «а», №, кухни №, в которой расположен вход в квартиру.(л.д.175).

Справкой МУП ЖЭУ 

<

адрес> г. Р/Д от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрация истца и состава его семьи в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

По данным ЕГРН право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано в размере 1\3 доли за ФИО1 и в размере 2\3 за ФИО2(л.д.34). 

В реестре муниципального имущества 

<

адрес> находятся комнаты № и №а, расположенные в коммунальной 

<

адрес>, 4, 4а, 5 площадью 81, 8 кв.м по 

<

адрес> 

<

адрес>, актами МУП ЖЭУ 

<

адрес> г. Р/Дону подтверждается, что указанные комнаты расположены в составе коммунальной квартиры. (л.д. 45-56).

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию 

<

адрес> г. Р\Д с заявлением о предоставлении ему освободившихся комнат №, №а в коммунальной 

<

адрес>, 4, 4а, 5 площадью 81, 8 кв.м по ул. 27 линия 33 в 

<

адрес>. (л.д.57).

Письменными ответами администрации 

<

адрес> г. Р/Д от ДД.ММ.ГГГГ, истцу со ссылкой на ст. 59 ЖК РФ отказано в предоставлении комнат № и №а, в связи с тем, что истец не является собственником или нанимателем помещений в коммунальной квартире (л.д.58-60). 

Указанный отказ истец не оспорил. 

Таким образом, анализ предоставленных сторонами письменных доказательств, по правилам ст. 67 ГПК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что истец является собственником 1\3 доли праве на изолированную 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается техпаспортом квартиры, правоустанавливающими документами, сведениями ЕГРП, в квартире расположены санузел и кухня, что в том числе подтвердил истец предоставив в суд фотографии жилых и иных помещений входящих в состав квартиры. (л.д. 139-152). Анализ указанных документов позволяет сделать вывод о том, что истец не имеет доли в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной 

<

адрес>, 4, 4а, 5 площадью 81, 8 кв.м по 

<

адрес>, что предусмотрено ст. 41, 42, 43 ЖК РФ. Истец не несет расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, что указывает на ошибочность доводов истца о том, что принадлежащие ему помещения, входят в состав коммунальной квартиры.

Разрешая спор суд, руководствуясь ст. 59 ЖК РФ, которой урегулирован порядок присоединения и предоставления освободившихся комнат в коммунальной квартире, делает вывод об отсутствии у истца права на получение комнат№ и № «а», т.к. истец не является нанимателем или собственником помещений в коммунальной квартире. Материалами дела подтверждается, наличие у истца в собственности доли в праве на 

<

адрес>. Решение администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении комнат № и № «а» в коммунальной 

<

адрес>, 4, 4а, 5 площадью 81, 8 кв.м по 

<

адрес> истец не оспорил. 

При установленных по делу обстоятельствах, распоряжение администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании истца и его сына нуждающимися в жилых помещениях, не влияет на исход по настоящему делу, поскольку во исполнение указанного распоряжения, предоставление жилых помещений происходит по основаниям ст. 57 ЖК РФ. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :