Дело № 1-260/2025

УИД 54RS0035-01-2025-001649-45

Поступило в суд 20.11.2025 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 г. г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кобзевой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Метцлер Ю.О.,

с участием государственного обвинителя Свальновой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Осипова Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего аппаратчиком зернового цеха в ООО «Татарскзернопродукт», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

13.11.2015 года Первомайским районным судом г. Омска по пп. «а, ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком в 1 год, в колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 27.05.2020 года не отбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 17 дней лишения свободы заменена на 1 год 1 месяц 17 дней исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства. Снят с учета 02.11.2021 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В конце июня 2025 года в дневное время ФИО1, осуществляя преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества, подошел к загону, расположенному в ограде домовладения по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил 6 овец, принадлежащих Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник ФИО3 поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия НСО» о том, что ФИО1 на учёте у психиатра, нарколога не состоит, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому срок или размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. б, в УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в силу п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 13.11.2015 г. за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который в силу п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не представляется возможным при наличии в его действиях отягчающего обстоятельства.

Поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в отдельности, так и в своей совокупности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по мнению суда, нет.

В соответствие ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого ФИО1, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом характера содеянного, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, считает нецелесообразным.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив ФИО1 испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, путем подачи жалобы в Татарский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Я.В. Кобзева