Дело № 5-183/2019

УИД 35RS0010-01-2019-001575-31

Протокол № от 07.02.2019 

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 18 марта 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

07 ноября 2018 года в 10 часов 55 минут у дома № 14 по Пошехонскому шоссе г.Вологды ФИО3, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству «Хендэ» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Хендэ», который отбросило на автомобиль «Мерседес Бенц 350» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, после чего, автомобиль «Мерседес Бенц 350» государственный регистрационный знак № перевернуло, водителю ФИО2 причинен легкий вред здоровью (заключение эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 18.01.2019 года).

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что выезжал с прилегающей территории Молокозавода, два ряда автомашин его пропустили, автомобиль Хендэ ехал в третьем ряду, ехал по главной дороге. Из-за второго ряда автомобиль Хендэ не видел. Автомобиль Хендэ выбросило на встречную полосу и произошло столкновение с автомобилем Мерседесом. Свою вину не отрицает.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, ехал на автомашине Мерседес-350 со стороны центра, на дороге 3 полосы для движения. Ехал в крайней правой полосе, автомобиль Хендэ увидел за 2-3 сек. до столкновения, его автомобиль перевернуло на один бок, затем на крышу и второй бок. Ему причинен легкий вред здоровью. ФИО3 нарушил мировое соглашение о возмещении вреда, он не работает, поэтому просит наказать его строго.

Представитель потерпевшего ФИО2 по ордеру ФИО4 позицию ФИО2 поддержал.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ехал на автомашине Хендэ от ул. Петина в сторону ул. Ярославской в крайней левой полосе. Дорога имеет три полосы для движения, по двум полосам ехали машины. Ситуацию было не видно, ехал со скоростью 60-70 км/ч. выезжающую машину увидел за долю секунды, нажал на тормоз, остановиться не успел, произошло столкновение. Его машину выбросило на встречную полосу и он встретился с Мерседесом. Увидел, как Мерседес кувыркается. Побежал помогать, а человек сам выбрался. Просит строго не наказывать, т.к. такое невозможно предположить. Водителю оказали медвежью услугу, пропуская его.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая положения п. 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, считает вину ФИО3 в правонарушении доказанной, подтвержденной материалами дела в их совокупности. 

Указанные требования Правил дорожного движения водитель ФИО3 нарушил.

Действия ФИО3 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении № от 07 февраля 2019 года; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; письменные объяснения, копии медицинских документов, заключение эксперта, судья приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ФИО3 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми. 

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения. 

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам. 

Суд находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной, и считает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 суд признает признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного правонарушения, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевших и приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО3 в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья О.Н. Давыдова