Дело № 2- 2395/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 18 августа 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Харитоновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании задолженности на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ОАО ГБ «Симбирск» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании задолженности на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 18.10.2007 г. между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 700 000 рублей под 16,5 % годовых на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору сторонами также заключен договор ипотеки в отношении указанного недвижимого имущества, стоимость квартиры определена в размере 1 856 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.06.2017 г. составила: 265 180 руб. 84 коп., из которых: основной долг - 186 086 рублей 49 копеек, проценты - 7 611 рублей 84 копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 15 299 руб. 72 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты долга - 54 182 руб. 78 коп. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2015 г. ОАО ГБ «Симбирск» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО Губернский Банк «Симбирск» остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от 18.10.2007 г. в размере: 265 180 руб. 84 коп, из которых: основной долг - 186 086 рублей 49 копеек, проценты - 7 611 рублей

84 копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 15 299 руб. 72 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты долга - 54 182 руб. 78 коп. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, Ш.Л.НБ. расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 856 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от 18.10.2007 г. в размере 160 866 руб. 07 коп, в том числе: основной долг - 35 749 рублей 55 копеек, проценты в размере 1 442 рубля 04 копейки, пени за нарушение сроков уплаты процентов (2 % в день) в размере - 25 919 руб. 42 коп, пени на нарушение сроков уплаты кредита (2 % в день) - 97 755 руб. 07 коп. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, Ш.Л.НБ. расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 856 000 рублей. В целом, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 уточненные исковые требования в части суммы основного долга и процентов признал в полном объеме, с суммой пеней не согласился, просил суд уменьшить размер пеней в связи с тяжелым материальным положением, поскольку он не работает, является пенсионером.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования в части суммы основного долга и процентов признала в полном объеме, с суммой пеней не согласилась, просила суд уменьшить размер пеней в связи с затруднительным материальным положением, поскольку она не работает, получает не большую пенсию.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 - ФИО5 по устному ходатайству, уточненные исковые требования признала частично в части суммы основного долга и процентов, сумму неустойки просила уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В силу с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным договором займа.

Судом установлено, что 18.10.2007 г. между сторонами по делу: ОАО ГБ «Симбирск» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № от 18.10.2007 г. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщикам кредит в размере 720 000 рублей под 16,5 % годовых для целей капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Погашение задолженности должно было производиться ежемесячными аннуитентными платежами согласно графику. За ненадлежащее исполнение обязательство по договору предусмотрена солидарная ответственность.

Согласно условиям договора ипотеки в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 и ФИО3 передали в залог банку 

<

адрес>, стороны оценили квартиру на сумму 1 856 000 рублей. 

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2015 г. ОАО ГБ «Симбирск» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец обратился с указанным выше иском к ответчикам.

В ходе рассмотрения дела, ответчики частично погасили задолженность перед банком.

Судом установлено, что по состоянию на 18.08.2017 г. задолженность по кредитному договору № от 18.10.2007 г. составила в размере 160 866 руб. 07 коп, в том числе: основной долг - 35 749 рублей 55 копеек, проценты в размере 1 442 рубля 04 копейки, пени за нарушение сроков уплаты процентов (2 % в день) в размере - 25 919 руб. 42 коп, пени на нарушение сроков уплаты кредита (2 % в день) - 97 755 руб. 07 коп. 

Как было указано выше, в судебном заседании ответчики признали сумму основного долга и проценты в полном объеме.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца суммы основного долга по кредитному договору № от 18.10.2007 г. в размере 35 749 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 442 рубля 04 копейки.

Суд, учитывая ходатайство ответчиков об уменьшении суммы пеней в связи с тяжелым материальным положением, принимая во внимание требования статьи 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер пеней до 2 500 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по пеням в общем размере 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ с последующими изменениями и дополнениями, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства менее чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая изложенное выше, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>.

При этом суд принимает во внимание принятие ответчиками реальных мер направленных на погашение задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» задолженность по кредитному договору № от 18.10.2007 г. в размере 39 691 рубль 59 копеек, из которой: основной долг в размере – 35 749 рублей 55 копеек, проценты в размере - 1 442 рубля 04 копейки, неустойка в размере - 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова