<

данные изъяты>

Адм.дело № 12-23/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог

23 марта 2017 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Нестеров Виталий Александрович, находясь по адресу: 6241500, 

<

...>, при секретаре Мельниковой О.В., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Тобина А.Г., действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО2 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1000 рублей, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 часов на перекрестке равнозначных дорог у 

<

адрес> в г.Сухой Лог, управляя автомобилем, не уступил дорогу автомобилю ПАЗ с государственным регистрационным знаком ВВ 016 66, приближающемуся справа, чем нарушил требования п.13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

ФИО1 не согласен с данным решением, в жалобе просит его отменить. В обоснование указал, что при совершении поворота направо двигался медленно, дорога за поворотом не просматривалась, столкновение произошло вне перекрестка по вине водителя второго автомобиля, нарушившего требования п.10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. 

Защитник Тобин А.Г. в судебном заседании также настаивал на удовлетворении жалобы, пояснил, что заявитель принял все возможные меры к тому, чтобы избежать столкновения, которое произошло уже за границами перекрестка.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив материалы дела, а также поступившие из ОМВД России по г.Сухой Лог материалы проверки по сообщению о ДТП, материалы административного производства, оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Наличие события и состава правонарушения подтверждается фактическими данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС ФИО2, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности данного сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не имеется. Также вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами проверки ОМВД России по г.Сухой Лог: схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, из которых следует, что автомобиль ПАЗ, приближаясь к перекрестку справа по отношению к автомобилю заявителя ФИО1, имел преимущественное право проезда равнозначного перекрестка. 

Вопреки доводам заявителя, тот факт, что непосредственно столкновение автомобилей произошло за условной линией пересечения двух проезжих частей перекрестка, не исключает наличия в действиях ФИО1 административного правонарушения, поскольку, как следует из схемы места ДТП и предоставленных заявителем фотоизображений, несоблюдение последним требований ПДД РФ о предоставлении преимущества автомобилю, приближающемуся справа, состоит в причинно-следственной связи с результатами ДТП. При этом, оценив представленные фотоизображения, суд полагает недоказанным довод заявителя о том, что у него имелись препятствия к своевременному обнаружению приближающегося справа автомобиля ПАЗ, ввиду снежного бруствера на обочине дороги. Однако, надлежащих и достоверных доказательств данного довода суду не представлено. В то же время в соответствии со схемой места ДТП и фотоизображениями участка местности в месте ДТП пересечение проезжих частей, по которым двигались оба автомобиля, расположено под углом, близким к прямому, высота снежного покрова на правой по отношению к автомобилю ФИО1 обочине не превышает уровня верхнего края колесных арок последнего. Иных данных, точных замеров, доказательств отсутствия обзора не представлено, в связи с чем доводы заявителя о невозможности своевременного обнаружения крупногабаритного транспортного средства ПАЗ судом не принимаются.

Доводы ФИО1 об отсутствии его вины, допущенных по делу нарушениях проверялись судом, но они не нашли своего подтверждения. Вина в ДТП второго его участника не относится к предмету рассмотрения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. 

Согласно ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Вопреки доводам жалобы, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог обоснованно признал ФИО1 виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог о доказанности вины ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление вынесено компетентным лицом, в пределах его полномочий. Заявителю назначено наказание единственно возможного вида и размера по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих изменение либо отмену постановления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО2 от 13.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.А. Нестеров