Дело № 2-26/2018 19 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего Бумагиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кашковской Я.О.,

с участием ФИО1, ее представителя адвоката Мартыновой Н.Я.,

при участии ФИО2, представителя ФИО3 и ФИО2 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании земельного участка и части жилого дома из чужого незаконного владения и по иску ФИО3 к ФИО1 о признании перехода права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что является собственником земельного участка и части жилого дома по адресу: 

<

адрес>. С целью продажи указанного земельного участка и части жилого дома она (Элухен) 27.04.2012 выдала ФИО2 доверенность с правом распоряжаться указанным имуществом, сроком на три года. В счет будущей сделки купли-продажи получила от ФИО2 денежные средства в размере 610 000 руб. 00 коп. Срок доверенности истец 27.04.2015, однако, до настоящего времени поручение ответчиком не исполнено. Спорное имущество не отчуждено. ФИО2, начиная с 2012 года, незаконно владеет и пользуется земельным участком и частью жилого дома по указанному адресу. С учетом уточнений просила истребовать земельный участок и часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>. из чужого незаконного владения ФИО2 и ФИО3

ФИО3(далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик), указав, что 14.05.2012 по договору купли-продажи приобрела у ответчика земельный участок и часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Она (ФИО3) исполнила обязательства по оплате в полном объеме. ФИО1 уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. Просит признать переход права собственности на земельный участок и часть жилого дома по указанному адресу.

Определением суда от 31.07.2017 гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Мартынова Н.Я. поддержали заявленные требования, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО3 и ФИО2 

Представитель ФИО3 и ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 

Представители СНТ «Восток», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области в суд не явился, извещены.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами...

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора…

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 17.09.2010 ФИО5 приобрела земельный участок и часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, участок 15а. (л.д.15-17)

Как видно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на земельный участок и часть жилого дома по указанному адресу зарегистрировано за ФИО1 (л.д.30-38).

Согласно составленной сторонами расписки от 27.04.2012 ФИО1 получила от ФИО2 деньги в сумме 610 000 руб. 00 коп. за продажу дачного участка и части жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Договор обратной силы не имеет (л.д. 9).

Из существа расписки следует, что стороны пришли к соглашению о купле-продаже объекта - дачного участка и части жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Расчет между сторонами произведен полностью, прием и передача имущества фактически осуществлен, что подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ходе судебного разбирательства 

<

данные изъяты> ФИО6 и ФИО7 подтвердил факт владения и пользования спорным земельным участком и частью садового домом ФИО2 с апреля 2012 года (л.д. 140-148).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 2 ст. 167 ГК РФ предусматривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорный земельный участок с частью садового дома, правоустанавливающие документы и ключи были фактически переданы ФИО2

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО2 представитель ФИО1 указала, что выбытие спорного имущества произошло помимо воли ФИО1

В силу ст. ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Суд, руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходит из того, что спорный земельный участок с частью садового дома выбыл из владения истца вследствие направленности его воли и поэтому не может быть истребован и у добросовестного приобретателя.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что, осуществляя в соответствии со ст. 71 (п. "в" и "о") и ст. 76 Конституции РФ регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота. Поэтому, если собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39 Постановления).

Материалами дела подтверждено, что воля ФИО1 в отношении данного земельного участка с частью садового дома была направлена на его продажу. Кроме пояснений в данном гражданском деле, данное обстоятельство подтверждается пояснениями указанных выше 

<

данные изъяты> Для этих целей спорный земельный участок с частью садового дома, правоустанавливающие документы и ключи от садового дома, были переданы ФИО2 Доверенность, выданная ФИО1 на имя ФИО2 также подтверждает волю собственника на отчуждение спорного имущества.

С учетом приведенного выше, доводы ФИО1 о том, что отчуждение спорного имущества произведено помимо волеизъявления собственника не несостоятельны.

Доказательств обратного, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Довод о том, что спорный земельный участок с частью садового дома был передан ФИО8 в аренду не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. К объяснительной от 29.05.2017 суд относится критически, поскольку составление указанного документа не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска (л.д. 135)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доказательств выбытия движимого имущества в виде земельного участка с частью садового дома помимо воли собственника, истцом не представлено, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об истребовании указанного земельного участка и части жилого дома из чужого незаконного владения. 

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны… вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности…(п. 3).

Как следует из материалов дела, в установленном законом порядке переход право собственности от ФИО1 к ФИО2 не зарегистрирован.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 27.04.2012 заключен в надлежащей форме, покупатель произвел оплату по указанному договору в полном объеме, исполнив тем, самым принятые на себя по договору обязательства, объект фактически передан покупателю. При таких обстоятельствах имеются законные основания для перехода права собственности на спорный объект недвижимости к ФИО2 по договору купли-продажи от 27.04.2012. 

Довод представителя ФИО1 о пропуске срока исковой давности не может быть положено судом в основу для принятия решения, поскольку ФИО2 узнала о нарушении своего права только в июне 2017, после подачи иска в суд. 

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 о регистрации перехода права собственности на спорное имущество по договору от 27.04.2012, оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и части дома с постройками, заключенного 14 мая 2012 года, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и части жилого дома. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании земельного участка и части жилого дома из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи земельного участка и части дома с постройками, заключенного 14 мая 2012 года между ФИО2, действующей от имени ФИО1, и ФИО3 недействительным – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и части жилого дома отказать. 

Зарегистрировать переход права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и части дома площадью 23,85 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи от 27.04.2012 от ФИО1 к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданкой России, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> 16.09.2004, код подразделения 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Н.А.Бумагина