Р Е Ш Е Н И Е

 

16 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Тазовского районного суда ЯНАО Евдокимова О.А.,

при секретаре Салиндер Е.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (далее – Постановление).

ФИО1, не согласившись с Постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить Постановление, производство по делу прекратить. Ссылаясь на то, что нарушение установленного порядка деятельности судов и неисполнение законных распоряжений судебных приставов она не допускала, по прибытию в суд проникнуть в него не пыталась, регистрировать её в журнале посетителей необходимости не было. Считает, что она находилась в здании суда в рабочее время на законных основаниях. Судебный пристав ей не представился, не назвал свою должность, показал удостоверение на расстоянии, не предоставив ей возможность прочитать его. Считает, что у неё были все основания не доверять судебному приставу. О данном судебном приставе и его принадлежности к службе судебных приставов 

<

адрес> узнала позднее в момент оформления протокола. В материалах дела отсутствуют сведения о распоряжениях председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи, журнал учета распоряжений председателя суда и судей в материалах дела отсутствует. Доводы о том, что она проводила незаконно видеозапись в здании суда, считает несущественными, она фиксировала противоправные действия судебного пристава с целью защиты своих законных прав и интересов. Также в материалах административного дела отсутствуют сведения о других противоправных действиях в здании Тазовского районного суда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она хотела узнать сведения по гражданскому делу № по иску, участником которого она является. Из-за противоправных действий сотрудников службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ необходимую информацию она не получила.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить. 

Младший судебный пристав по ОУПДС ОСП по 

<

адрес> ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть в его отсутствие. Жалоба рассмотрена в отсутствие младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по 

<

адрес> ФИО4, согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях. В представленном отзыве не согласился с доводами жалобы, полагал Постановление законным и обоснованным. 

Выслушав участвующих при рассмотрении административного дела лиц, исследовав доводы, изложенные в жалобе, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Так, судебные приставы в силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязаны обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; обеспечивать по поручению судьи безопасность доставки уголовного дела и вещественных доказательств к месту проведения судебного заседания; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Нормы поведения граждан (посетителей) в зданиях и служебных помещениях Тазовского районного суда, определены Правилами поведения и пребывания граждан в здании Тазовского районного суда, утв. и.о. председателя суда ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. ФИО1, находясь в здании Тазовского районного суда, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, мкр. Геолог, 

<

адрес>, не выполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно: отказалась предъявить документы, удостоверяющие личность, без разрешения вела видеосъемку в здании суда, отказалась покинуть здание суда, не реагировала на неоднократные замечания судебного пристава по ОУПДС, тем самым нарушила требования абз. 2, 3 п. 3.2 Правил поведения и пребывания граждан в здании Тазовского районного суда, утв. и.о. председателя суда ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку в полном объеме опровергаются исследованными с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в их логической взаимосвязи доказательствами.

Так, виновность ФИО1 подтверждается, протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства дела, объяснением ФИО5; объяснением ФИО6; правилами поведения в здании районного суда; порядком присутствия в судебном заседании, мерами, принимаемыми к его нарушителям, порядком пропуска в залы судебного заседания и помещения Тазовского районного суда; рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нахождение ФИО5 в трудовых правоотношениях с работодателем – Тазовским районным судом, как и нахождение ФИО6 в трудовых отношениях с Отделением судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу не влечет недопустимость, не относимость либо недостоверность изложенных ими сведений.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Представленные доказательства, являются достоверными и достаточными, поскольку не противоречат друг другу, согласуются между собой, и свидетельствует о том, что ФИО1 не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила ДД.ММ.ГГГГ в здании Тазовского районного суда.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменённого ей деяния.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что в сложившейся ситуации действия судебного пристава не отвечали закону, противоречит положениям статей 11,14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, Правилам поведения и пребывания граждан в здании Тазовского районного суда, утв. ДД.ММ.ГГГГ.

Характеристика ООО «СЕВЕРТЕХСНАБ» от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ФИО1 не имеет значения для производства по делу. 

Других доказательств суду не представлено.

Что касается иных обстоятельств, на которые ссылается ФИО1, то они сами по себе на квалификацию, размер назначенного наказания не влияют. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела. Препятствий в реализации прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правонарушителю при производстве по делу об административном правонарушении не чинилось. 

Нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену Постановления, отсутствуют.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения Постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.13-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.А. Евдокимова